Дело 2-701/2023

УИД:26RS0........-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-цаКурская 24 июля 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кООО «Гарант Контракт» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», в котором просит признать опционный договор об оказании услуг Карта Стандарт (Сертификат) ........ от ......... заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» - расторгнутым; признать положение договора публичной оферты об оказании услуг Карта Стандарт (Сертификат)........ от ........., заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт», согласно которому, денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) – недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать с ответчика уплаченные по заявлению об оказании услуг Карта Стандарт (Сертификат) ........ от ......... денежные средства в размере 90 100 рублей;взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ......... по ......... в размере 814,60 рублей; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за периодс ......... по ......... в размере 118 932 рублей; взыскать с ответчика причиненный моральный вред, в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между ФИО1 и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли продажи автомобиля ........, а/мLADAGranta219440 2023 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков. Однако, сотрудники автосалона ООО «КавВАЗинтерСервис» пояснили истцу, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, составит не более 10000 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 130000 руб. Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили Истца к заключению договора с АО «РН Банк».Так, ......... между истцом и АО «РН Банк», был заключен кредитный договор ......... Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда истец уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора истцу вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его. Однако после этого, уже у себя дома истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (Истец) просит перечислить сумму в размере 90 100 рублей кредитных средств в пользу ООО «Гарант Контракт» для оплаты стоимость услуг по договору ........ (Карта Стандарт) от .......... ......... истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора обоказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. ......... повторно направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается копией отчета об отслеживании ........ (вручено .........).Данное заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства не возвращены.ФИО1, каких-либо услуг ответчиком по заключенному договору на сумму 90 100 рублей не оказывалось, заявление подписано ошибочно, в комплекте с иными документами, подписанных при приобретении автомобиля, никаких консультаций по условиям кредитных и страховых программ ему не оказано и не было такой необходимости. Он взаимодействовал только с сотрудниками автосалона ООО «КавВАЗинтерСервис», указанные лица не сообщали ему сведений о том, что они являются сотрудниками ООО «Гарант Контракт».Кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства заключены им как потребителем, приобретающим автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная услуга была ему навязана, в автосалоне он общался только с менеджером по продаже, который ему никаких иных консультаций кроме как показал автомобили, которые имеются в наличии, не оказывал. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20000 рублей.За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 статьи 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей»). Просит взыскать штраф. Размер процентов за период с ......... по ......... (дата составления искового заявления) составляет 814,60 рублей. Неустойка за неисполнение требований за период с ......... по ......... составляет 118 932 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил требования истца к ООО «Гарант Контракт» удовлетворить частично по основному требованию в размере 8 618,26 рублей за неиспользованные абонентские периоды применив положения п. 5.3 Оферты Договора, в удовлетворении исковых требований превышающей сумму по основному требованию в размере 8 618,26 рублей отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «КавВАЗинтерСервис» и АО «РН Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ......... в автосалоне ООО «КавВАЗинтерСервис» ФИО1 был заключен кредитный договор ........ с АО «РН Банк» для приобретения автотранспортного средства (п.11) марки LADA GRANTA, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составляет (лимит выдачи)545 749 рублей, срок до ........., процентная ставка составляет 13,9 % годовых.

......... договор купли-продажи товарного автомобиля LADAзаключен между ООО «КавВАЗинтерСервис»и ФИО1, согласно условиям которого стоимость автомобиля составляет 810 000 рублей.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора на основании заявления ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарттакже была оформлена карта ........ от ........., что подтверждает заключение договора с ООО «Гарант Контракт» на оказание технической помощи на дороге.

Согласно преамбуле указанного заявления истца от .......... ФИО1 выразил свое согласие на заключение публичной оферты обоказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт» и тем самым принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу:htths://garant-komissar.ru/offers.

При этом суд обращает внимание, что в тексте заявления, предложенного истцу к подписанию, отсутствует адрес файла в сети Интернет, на котором истец имел возможность ознакомиться с текстом оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", который в ходе рассмотрения гражданского дела был приобщен ответчиком к своим возражениям на иск.

Отсутствие в бланке подписанного истцом заявления ссылки на адрес файла в сети Интернет суд расценивает как неознакомление ФИО1 со всеми условиями оферты. 

Фраза в тексте заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт от 25.03.2023г. об ознакомлении и согласии с условиями договора-офреты не являются подтверждением тому обстоятельству, что истец ФИО1 ознакомился и получил текст оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", представленный ответчиком в материалы дела.

Согласно карте ........ от ........., подтверждающей заключение договора с ООО «Гарант Контракт», стоимость услуг ответчика в размере, определяемом пунктом 5.1. Договора, составила 90100 рублей. 

Суд отмечает, что в п. 5.1 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" отсутствует порядок определения размера оплаты услуг ответчика. 

Срок действия договора в соответствии с п. 3 карты ........ - с ......... по ..........

Согласно пункту 2 карты ........ от ......... была произведена единовременная оплата по вышеуказанному договору о предоставлении услуг ........., так как согласно п. 3 договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг, срок действия договора с ......... до ........., кроме того дата выдачи Карты ..........

Таким образом, расчеты по договору со стороны ФИО1 произведены в полном объеме.

Это обстоятельство также подтверждается графиком погашения ккредитногодоговора ........ от .........., в котором отражен факт оплаты 90100 рублей за счет предоставленного кредита за карту технической помощи на дороге.

Также факт оплаты подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, в разделе 1 которых представитель ответчика указал, что оплата ФИО1 стоимости Карты является безоговорочным акцептом Оферты, и истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Оферты была вручена Карта. Согласно п. 1.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" Акцептом является внесение потенциальным Абонентом абонентского платежа.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом 90100 рублей в счет оплаты услуг ООО «Гарант Контракт».

Договор о предоставлении услуг СТАНДАРТ Карта ........ (техническая помощь на дороге) от ......... заключен посредством подачи истцом заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ. Вышеназванный договор, состоит из общих условий договора о предоставлении услуг (технической помощи на дорогах) и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Истец в обоснование иска указал, что без заключения договора об оказании услуг СТАНДАРТ истец не мог получить кредит, а указанная услуга была ему навязана.

В досудебном порядке истцом подана претензия (заявление от .........) на расторжение договора о предоставлении оказания услуг, на которую ответчик ответил, что готовы расторгнуть договор по карте технической помощи на дороге и возврате денежных средств в размере 9 010 рублей.

Согласно карте ........ от ........., подтверждающей заключение договора, а также оферте ООО «Гарант Контракт» обязуется предоставить техническую помощь для автомобиля истца согласно перечню услуг по Карте «СТАНДАРТ».

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться технической помощью на дороге согласно перечню, предусмотренному Картой «СТАНДАРТ».

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (в ред. от .........) договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесение Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании. Если Абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Абонента в Компанию, то денежные средства Абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии 

оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по предоставлению указанных услуг, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о технической помощи.

Таким образом, положения гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор об оказании услуг СТАНДАРТ (техническая помощь на дороге) заключен между гражданином - потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей».

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению услуг по технической помощи на дороге, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Однако при вынесении решения по делу суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право лица отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не должен ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлений не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной суммы денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются 

правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО1 воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ......... подал заявление в ООО «Гарант Контракт» и АО «ВЭР» о расторжении договора - карты СТАНДАРТ ........ от ......... и возврате денежных средств (л.д. 27).

Из искового заявления следует, что ФИО1 приобретенная карта СТАНДАРТ ........ от ......... не активировалась, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с договором на оказание услуг по технической помощи на дорогах, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 90100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения (согласие ответчика вернуть 9 010 рублей при расторжении договора, суд не принимает во внимание) претензии истца о расторжении договора об оказании услуг СТАНДАРТ карта ........ от ........., свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и впроцессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «Гарант Контракт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора, заключенного с ООО «Гарант Контракт» недействительным, не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора, то есть договор подлежит расторжению, что исключает признание его недействительным, так как является иным способом защиты.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 90100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814,60 рублей на основании положений ст. 395 ГК РФ,которые также подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиком не были возвращены. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Между тем, суд не может согласится с требованием о взыскании неустойки за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 118 932 рублей.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении услуг, подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, то в настоящем деле у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О 

рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении услуг по технической помощи на дороге не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, условия при которых был заключен договор, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, нравственные переживания истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 47 957,30 рублей ((90100 рублей (сумма уплаченная за оказание услуг) + 814,60 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное 

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, наличия возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 47000 рублей, полагая данный размер разумным и целесообразным и соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать опционный договор об оказании услуг СТАНДАРТ Карта (Сертификат) ........ от .........., заключенный между ФИО1 ООО «Гарант Контракт» - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользуФИО1 уплаченные по заявлению об оказании услуг СТАНДАРТ Карта (Сертификат) ........ от ......... денежные средства в размере 90100 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ......... 

года по ......... в размере 814,60 рублей, причиненный моральный вред, в размере 5000 рублей, штраф в размере 47000 рублей, всего 142914,60 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход администрации Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 4058,29рублей.

В части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о признании положения договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ Карта ........ от ........., заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт», согласно которому, денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) – недействительным (ничтожным) в силу закона,о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ......... по ......... в размере 118932 рублей, о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение суда составлено ..........