УИД 38RS0030-01-2024-003735-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 декабря 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А., 

с участием государственного обвинителя Дутко О.В., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-455/2024 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 сентября 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по статье 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- 21 декабря 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 сентября 2019 года, и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 10 дней. 

Освобожден из мест лишения свободы 15 апреля 2022 года по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней (снят с учета 22 июля 2023 года по основному виду наказания и 24 января 2023 года по дополнительному виду наказания); 

осужденного:

- 21 июня 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 августа 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 21 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 11 октября 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 1 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 52 минут по 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковочном месте в районе дома 

<

адрес> подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему АВ, и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, для чего проник в салон указанного автомобиля, и, не имея законного права управления транспортным средством, при помощи замыкания проводов завел двигатель автомобиля и привел его в движение, уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим АВ, стоимостью 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию своих преступных действий не оспаривал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом выводы суда основаны на следующих доказательствах. 

Так, потерпевший АВ в ходе дознания (л.д. 61-62) показал, что у него в собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты> который он приобрел в 2014 году за 70 000 рублей. С апреля он проживал на даче, автомобиль оставил на парковке возле дома по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приехал с дачи и обнаружил отсутствие своего автомобиля на парковочном месте, на асфальте которого остались мелкие осколки стекла. Он сообщил в полицию об угоне своего автомобиля. Его супруга написала в группу мессенджера «Ватсап» об угоне его автомобиля с просьбой сообщить, если увидят автомобиль. Когда приехали сотрудники полиции супруга позвонила и сообщила, что ей написал неизвестный мужчина, который сообщил, что автомобиль находится по адресу 

<

адрес>. Он с сотрудниками полиции проехал по указанному адресу и увидел, что у его автомобиля разбита боковая форточка с водительской двери, в салоне отсутствовала автомагнитола, торчали провода зажигания.

Показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения пропажи автомобиля, подтверждены свидетелем НС, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут от супруга АВ узнала, что угнан его автомобиль 

<

данные изъяты> Об угоне автомобиля она написала в группу мессенджера «Ватсап» с просьбой сообщить, если увидят автомобиль. Примерно через 40 минут неизвестный мужчина ей сообщил, что автомобиль находится по адресу 

<

адрес>, о чем она сказала мужу (л.д. 127-128). 

О факте угона указанного автомобиля в правоохранительные органы по телефону было сообщено потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, а именно было указано, что был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 4). В этот же день АВ обратился в правоохранительные органы с заявлением о факте угона автомобиля, где указал, что просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угнало его автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства АВ действительно является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 64).

Место совершения угона автомобиля установлено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> Участвовавший при осмотре АВ указал на место, где был припаркован автомобиль до угона. При осмотре данного места установлено наличие многочисленных осколков стекла (л.д. 8-10).

Место обнаружения автомобиля 

<

данные изъяты>, после угона установлено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности возле дома 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие остекления форточки на водительской двери, повреждения на ручке двери, замке капота, в салоне автомобиля установлено отсутствие автомагнитолы, наличие повреждений проводов зажигания. В ходе осмотра произведены и изъяты смывы с руля, изъяты следы пальцев рук, ручка КПП (л.д. 13-20). Изъятое с места происшествия осмотрено дознавателем и признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-109,110,122-123,124). Постановлением дознавателя данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под расписку (л.д. 125, 22). 

При экспертном исследовании изъятых на месте происшествия следов пальцев рук и смывов с руля, установлено, что след ладони руки, обнаруженный на поверхности лобового стекла автомобиля 

<

данные изъяты>, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 48-53). Кроме того на смыве с руля автомобиля 

<

данные изъяты>, изъятом в ходе его осмотра, обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1 (л.д. 101-106), что объективно указывает на причастность ФИО1 к угону. 

Причастность ФИО1 к угону автомобиля 

<

данные изъяты> объективно также подтвержден и фактом выемки автомагнитолы марки ACV-916 BM в корпусе черного цвета, находившейся в указанном транспортном средстве, именно у него (л.д. 34-38). Указанная автомагнитола возвращена потерпевшему под расписку (л.д. 76). 

Кроме того, причастность ФИО1 к данному преступлению подтверждается фактом отсутствия его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 52 минут по 03 часа 10 минут, что зафиксировано системой электронного мониторинга подконтрольных лиц (л.д. 168,169).

Свидетель ВС в ходе дознания подтвердил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал с ФИО1 спиртные напитки, находясь у последнего по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Около 00 часов 00 минут они пошли в магазин «Хмель» по 

<

адрес> для приобретения спиртных напитков. Находясь на кассе магазина ему позвонил знакомый, которому срочно требовалась помощь, поэтому он сразу ушел из магазина. Позже он узнал, что ФИО1 в этот день угнал автомобиль (л.д. 44-45).

После исследования в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела, подсудимый ФИО1, его защитник никаких замечаний не имели, сторонами данные доказательства не оспариваются. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они в целом непротиворечивы, и устанавливают одни и те же обстоятельства. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла и целей, совершил угон автомобиля, принадлежащего АВ, то есть проник в салон автомобиля, завел двигатель, переместил автомобиль с места стоянки. При этом цели хищения ФИО1 не преследовал. 

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Поэтому действия ФИО1 в данном случае образуют оконченный состав преступления. 

На основании представленных суду доказательств, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной, а его действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, до задержания был трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый имеет неудовлетворительное состояние здоровья, ряд заболеваний, в том числе хроническое, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, соседи его характеризуют положительно. 

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание по другому приговору за совершение аналогичного преступления. В момент совершения преступления ФИО1 находится под мерой пресечения в виде запрета определенных действий по другому уголовному делу. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие хронического заболевания, психический статус, наличие на иждивении сожительницы, а также участие в воспитании ее малолетнего ребенка.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания и стойкой преступной направленности его личности.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, кроме того учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обуславливающих суд при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, суд считает, что наказание подлежит реальному отбыванию, при невозможности применить положения статьи 73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку условное осуждение и иные меры наказания не будут соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку сведений о том, что его семья будет поставлена в безысходное положение в связи с его изоляцией от общества, суду не представлено. Сожительница подсудимого может в полной мере самостоятельно материально обеспечивать себя и своих несовершеннолетних детей. 

Кроме того, поскольку ФИО1 в настоящее время осужден по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024 года к наказанию в виде реального лишения свободы, и преступление по настоящему уголовному делу было совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 11 октября 2024 года, где отбывание наказания ему было определено в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 6228 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет иждивенцев, проживающих отдельно с матерью, на содержание которых государство выплачивает детское пособие. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, ФИО1 имеет возможность оплатить процессуальные издержки из денежных средств, получаемых осужденным в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 11 октября 2024 года (с учетом произведенного зачета), а именно:

- на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с 16 мая 2024 года по 13 июля 2024 года включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей, то есть с 13 мая 2024 года по 15 мая 2024 года включительно, и с 11 октября 2024 года по 1 декабря 2024 года включительно из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего АВ; следы пальцев рук, дактокарту– хранить в материалах дела; смывы с рулевого колеса, следы рук 3 шт., хранящиеся в камере хранения –уничтожить, ручку КПП вернуть по принадлежности потерпевшему АВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Е.А. Яковенко