Дело № 12-149/17

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 21 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В. (г.Смоленск, пр-т. ФИО1, д. 46),

при секретаре Глаховой А.А.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Поповой Е.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 24.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте первый заместитель прокурора Смоленской области Ступак А.А. просит указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи не основаны на требовании действующего законодательства, считает, что ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ для переадресации обращений граждан в компетентный орган и уведомления гражданина об этом определен семидневный срок с момента регистрации обращения, а методические рекомендации по работе с отдельными обращениями и запросами российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, утвержденные решением рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ, не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер, не устанавливают правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан. Считает, что начальник Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор отдела Попова Е.В. полностью поддержала доводы протеста и просила удовлетворить его.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А., выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Смоленской области Ступаком А.А. возбуждено в отношении начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, за направление уведомления ВВЕ с нарушением требований ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о семидневном сроке уведомления гражданина о переадресации обращения.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4,5 ч.1 ст.10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст.10 ФЗ №59-ФЗ).

Как следует из ч.1 ст.12 указанного выше закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2015 года № 1163-О указано, что по смыслу взаимосвязанных положений ч 3 ст.8, п.п.4,5 ч.1 ст.10 данного Федерального закона, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

По делу установлено, что 26.01.2017 года в прокуратуру Смоленской области поступило заявление депутата Ярославской областной Думы БСА о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с просьбой провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности, принять меры прокурорского реагирования, по факту не направления ответа заявителю, в нарушение требований ст.7 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по заявлению от 20.01.2017 года (л.д.6).

20.01.2017 в интернет - приемную Администрации Смоленской области депутатом Ярославской областной Думы БСА было перенаправлено для рассмотрения и принятия необходимых мер обращение ВВЕ (л.д.8-10)

Обращение БСА от 20.01.2017 года было зарегистрировано 20.01.2017 года под № в Администрации Смоленской области (л.д.10).

24.01.2017 года БСА (для доведения до сведения заинтересованных лиц) начальником Управления ФИО2 был проинформирован о том, что его обращение, поступившее в интернет-приемную Администрации Смоленской области, направлено в пределах компетенции и подготовки ответа в Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ВВЕ начальником Управления ФИО2 направлена информация о том, что её обращение, поступившее в интернет-приемную Администрации Смоленской области, направлено в пределах компетенции и подготовки ответа в Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (л.д.14). 31.01.2017 года уведомление было направлено ВВЕ по почте (л.д.15).

Приказом № от 09.02.2016 года заместителя Губернатора Смоленской области - руководителем аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 назначена на должность начальника Управления по работе с обращениями граждан аппарата администрации Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ. 

01.02.2017 года на № от 20.01.2017 года депутату Ярославской областной Думы БСА главой МО «Сафоновский район» Смоленской области БВЕ направлен ответ на обращение ВВЕ (л.д.45).

01.02.2017 года ВВЕ направлено сообщение по результатам её обращения, поступившего через депутата Ярославской области БСА, 20.01.2017.

Таким образом обращение депутата Ярославской областной Думы БСА в интересах ВВЕ было принято, зарегистрировано в установленный срок, также в установленный срок его обращение было перенаправлено начальником Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о перенаправлении обращения были уведомлены заинтересованные лица, обращение было рассмотрено главой МО «Сафоновский район» Смоленской области БВЕ и в установленные сроки был дан ответ. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, в виде непредоставления ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставления ответа не по существу поставленных в обращении вопросов, которые отсутствуют в действиях начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2

Доводы первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А. о том, что нарушение требований ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ в части не уведомления гражданина о переадресации обращения в компетентный орган в семидневный срок с момента регистрации обращения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном трактовании закона (ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ не содержит указания о том, что уведомление гражданину, направившему обращение, направляется в течение 7 дней) и без учета определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О ( указания на необходимость направления гражданину, направившему обращение, в течении 7 дней уведомления о перенаправлении его обращения не содержится). 

Все собранные по делу доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы протеста не относятся к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации действий должностного лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и прекращении производства по дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации Смоленской области ФИО2 оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Ленинского районного 

суда г. Смоленска ФИО3