Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-002139-45

Производство № 2-163/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Ивановой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗимаЛетоГрупп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗимаЛето Групп» (далее – общество) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что 25.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался по заданию Общества оказать услуги по развозке персонала Общества (исполнительного директора ООО «ЗимаЛето Групп»), а заказчик (общество) – оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

За оказанные услуги ответчику ежемесячно выплачивается вознаграждение в размере 60000 руб., путем перечисления денежных средств на его счет (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора выплата вознаграждения производится на условиях предоплаты до 30 числа текущего месяца в размере, согласованном с исполнителем, но не менее 40% от суммы, указанной в п.3.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги в текущем месяце производится после оказания услуг, не позднее 15 числа следующего месяца.

В период с 01.07.2022 по 03.07.2023 ответчику было выплачено 727921 руб. Услуги по договору в указанный период ответчиком оказаны не были.

Полученные ответчиком денежные средства в указанном размере считает его неосновательным обогащением.

Со ссылкой на ст. 779, 781, 309, 310, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 727921 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 20.09.2023 в размере 15635,35 руб. и далее производить начисление по момент фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования. ООО «ЗимаЛето Групп» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 296791 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 30.01.2024 в размере 29549,78 руб. и далее производить начисление по момент фактического исполнения обязательств.

При этом, в дополнение к иску указано, что по условиям заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг от 25.04.2022 в обязанности ФИО1 входили услуги по перевозке только исполнительного директора общества С.В.., который в период времени с 30.07.2022 по 02.10.2022 и в период времени с 20.02.2023 по 25.05.2023 был в отъезде в 

<

...>, в связи с чем, услуги по его перевозке никаким образом не могло осуществляться ФИО1 Таким образом, полагает, что ФИО1 за указанные периоды было получено неосновательное обогащение за не оказанные услуги.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Представитель истца ООО «ЗимаЛето Групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что действительно в период с 05.05.2022 по 31.12.2022 им был заключен договор с истцом, в соответствии с которым он был исполнителем услуг по перевозке пассажиров С.В. и членов его семьи. Распоряжение возить членов семьи давал сам С.В. Когда С.В. находился заграницей, перевозил непосредственно членов его семьи: супругу С.А. и его дочь С.П. ФИО2 занималась деятельностью в интересах истца (по бухгалтерскому учету в ресторане, присутствовала на месте работы С.В..). Услуги по перевозке оказывал до 05.07.2023, т.е. за пределами указанного в договоре срока. Последняя оплата его услуг была произведена 03.07.2023.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст. 1109 ГК РФ: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Установлено, что 25.04.2022 между ООО «ЗимаЛето Групп» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) обязался по заданию заказчика (ООО «ЗимаЛето Групп») оказать ему услуги по развозке персонала заказчика (исполнительного директора общества), а заказчик–оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Услуги включают в себя: своевременную подачу автомобиля и доставку пассажиров до места назначения; составление оптимального маршрута движения; обеспечение безопасного и комфортного передвижения пассажиров; поддержание автомобиля в чистоте и исправном техническом состоянии, взаимодействие со страховыми компаниями, ведение отчетности (путевые листы, пройденный километраж, расход топлива), сохранение бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив (п.1.1, 1.2 договора). Исполнитель является самозанятым лицом (п.1.4 договора).

Сроки оказания услуг по договору – с 05.05.2022 по 31.12.2022 (п. 1.5 договора).

За оказанные услуги ответчику ежемесячно выплачивается вознаграждение в размере 60000 руб., путем перечисления денежных средств на его счет (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.2 договора выплата вознаграждения производится на условиях предоплаты до 30 числа текущего месяца в размере, согласованном с исполнителем, но не менее 40% от суммы, указанной в п.3.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги в текущем месяце производится после оказания услуг, не позднее 15 числа следующего месяца.

В период с 01.07.2022 по 03.07.2023 в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от 25.04.2022 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 727921 руб., что подтверждается письменными материалами дела, и ответчиком не оспаривается. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЗимаЛето Групп» указывает на то, что в период времени с 30.07.2022 по 02.10.2022 и в период времени с 20.02.2023 по 25.05.2023, оказание услуг по перевозке исполнительного директора общества С.В. ФИО1 не осуществлялось, в связи с нахождением С.В. заграницей в указанные периоды, что является необходимым считать, полученные ответчиком денежные средства в размере 296791 руб., в качестве оплаты за оказанные услуги, его неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, в п. 1 ст. 779 ГК РФ федеральный законодатель предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, предметом заключенного сторонами договора является возмездное оказание услуг по развозке персонала ООО «ЗимаЛето Групп».

В иске истец прямо указывает, что заявленная к взысканию денежная сумма была перечислена ответчику в связи с договорными отношениями.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.) упоминает, что в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие увеличения принадлежащего ответчику имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет Общества, возлагается на истца.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что переводы Обществом денежных средств в спорные периоды именно на счет ответчика не являются и не могут являться ошибочными, а являются оплатой Обществом оказываемых ФИО1 услуг по договору. Перечислялись данные денежные средства добровольно во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие исполнительного директора С.В., ФИО1 осуществлялась развозка персонала ООО «ЗимаЛето Групп», в частности, супруги исполнительного директора – С.А.., ничем не опровергнута.

Систематическая (ежемесячная) оплата Обществом оказываемых ФИО1 услуг и отсутствие со стороны Общества претензий по качеству и объему оказанных услуг в спорные периоды, свидетельствуют о принятии оказанных услуг.

Доказательств того, что перечисление денежных средств по договору явно выходит за рамки содержания данного договора, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, истцом суду не представлено.

При таких объективно установленных обстоятельствах, сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику за оказанные услуги не свидетельствует о возникновении у ФИО1 неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца 296791 руб. в качестве неосновательного обогащения необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЗимаЛетоГрупп» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН ***) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца. 

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2024.

Председательствующий: Н.Е. Граненков