К уголовному делу № 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.И. , 

при секретаре Трегубовой А.З. , 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Беданокова П.В. , подсудимого ФИО1 , его защитника - адвоката АРКА ФИО2 , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы в 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 изменен, по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначен дополнительный вид наказания в виде штрафа и окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном между 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> обнаружил один дикорастущий куст наркотикосодержащего растения конопли и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений содержащих наркотические средства, путем срыва руками куста дикорастущей конопли и упаковав его в полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел части растений дикорастущей конопли в крупном размере, который перенес на расстояние от места срыва и двигаясь по полевой дороге между 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты>”, где был остановлен сотрудниками полиции. Во время личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят незаконно хранящийся вышеуказанный куст конопли, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis) массой 476,8 г. (в пересчете на высушенное вещество), содержащее тетрагидроканнабинол, следовательно, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, включенного в Список 1 наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе досмотра вещество массой 476,8 г. (в пересчете на высушенное вещество) являющееся частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство образуют крупный размер, которые ФИО1 незаконно хранил до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что данные им в ходе предварительного расследования показания полностью подтверждает. 

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свою вину в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере признал и пояснил, что в конце лета или начале осени шел к себе домой через огороды по полевой дороге, между 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там увидел куст дикорастущей конопли, который вырвал с корнем и поломал на несколько частей для того чтобы он поместился в мусорный пакет, который у него был с собой. Он положил куст дикорастущей конопли в пакет и направился в сторону своего дома, чтобы там высушить его и употребить в личных целях методом курения. По пути, по полевой дороге, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возле него остановился автомобиль серебристого цвета, из которого вышли двое неизвестных ему молодых людей. 

Один из них представился сотрудником 

<

данные изъяты>, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил, что у него имеется информация о нахождении у него наркотических веществ. Второй сотрудник полиции снимал все на камеру мобильного телефона, также участвовали понятые. 

На вопрос сотрудника полиции: имеются ли у него при себе наркотические вещества, ответил, что нет, потому что побоялся, что у него найдут растение конопля и не думал, что они действительно будут его досматривать, т.к. он был с костылями. Ему так же было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические вещества, на что он ответил отказам и повторил, что таковых у него не имеется. Далее сотрудники полиции объявили, что будет произведен личный досмотр, а также, что в ходе проведения личного досмотра будет производиться видеосъемка.

После чего в присутствии двух понятых был подвергнут личному досмотру одним из сотрудников полиции. В ходе досмотра в пакете сотрудник полиции обнаружил куст растения конопли, который он вырвал в лесном массиве. На вопрос сотрудника полиции, что это за растение, он пояснил, что это растение конопля и хотел его попробовать. Так же на вопрос сотрудника полиции откуда у него оказалось данное наркотическое вещество он пояснил, что нашел дикорастущий куст конопли в лесном массиве, расположенном неподалеку. После он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направился в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 также подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), с участием ФИО1 , который показал, где именно срывал куст растения конопля. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Этот день запомнил так как 1 сентября является Днем Знаний. Он и еще один понятой, который ранее ему не знаком, были приглашены в служебный автомобиль, где сотрудники полиции разъяснили права и обязанности перед проведением мероприятий, а также пояснили, что у них имеется информация о том, что гр. ФИО1 , может хранить при себе наркотические вещества и передвигается на окраине 

<

адрес>, 

<

адрес>, по полевой дороге между 

<

адрес> чего он, совместно с сотрудниками полиции и другим понятым, поехали на служебном автомобиле по 

<

адрес>, далее повернули в сторону 

<

адрес> и направились на полевую дорогу, расположенную между 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по пути следования по полевой дороге, встретили не знакомого ранее гражданина, как в последствии ему стало известно, ФИО1 

Он совместно с сотрудниками полиции и другим понятым вышли из служебного автомобиля. Один из сотрудников подошел к ФИО1 , представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, и пояснил последнему, что у сотрудника полиции имеется информация о нахождении при ФИО1 наркотических средств. В это время, другой сотрудник полиции все снимал на видеокамеру мобильного телефона. Гражданину ФИО1 , было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические вещества, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр содержимого карманов и предметов, находившихся при гр. ФИО1 В ходе досмотра в пакете черного цвета, имеющегося при ФИО1 сотрудник полиции обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который он, с его же слов, сорвал в лесном массиве и собрался употребить методом курения через сигарету. На вопрос сотрудника полиции, что это за растение, ФИО1 пояснил, что это наркотическое растение конопля. Так же ФИО1 ответил сотруднику полиции, что побоялся выдать растение конопля добровольно и думал, что его в действительности не будут досматривать. После всего вышеуказанного у ФИО1 было изъято вышеуказанное растение конопля, после чего они все направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Этот день запомнил так как 1 сентября является Днем Знаний. Он и еще один понятой, который раннее ему не знаком, были приглашены в служебный автомобиль, где сотрудники полиции разъяснили права и обязанности перед провидением мероприятий, а также пояснили, что у них имеется информация о том, что гражданин ФИО1 , может хранить при себе наркотические вещества и передвигается на окраине 

<

адрес>, 

<

адрес>, по полевой дороге между 

<

адрес> чего он, совместно с сотрудниками полиции и другим понятым, поехали на служебном автомобиле по 

<

адрес>, далее повернули в сторону 

<

адрес> и направились на полевую дорогу, расположенную между 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования по полевой дороге, встретили не знакомого ранее гражданина, как в последствии ему стало известно, ФИО1 

Он совместно с сотрудниками полиции и другим понятым вышли из служебного автомобиля. Один из сотрудников подошел к ФИО1 , представился, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, и пояснил последнему, что имеется информация о нахождении при ФИО1 наркотических средств. В это время, другой сотрудник полиции все снимал на видеокамеру мобильного телефона. Гражданину ФИО1 , было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические вещества, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр содержимого карманов и предметов, находившихся при гр. ФИО1 В ходе досмотра в пакете черного цвета, имеющегося при ФИО1 сотрудник полиции обнаружил дикорастущий куст растения конопли, который он, с его же слов, сорвал в лесном массиве и собрался употребить методом курения через сигарету. На вопрос что это за растение, ФИО1 пояснил, что это наркотическое растение конопля. Так же ФИО1 ответил сотруднику полиции, что побоялся выдать растение конопля добровольно и думал, что его в действительности не будут досматривать. После всего вышеуказанного у ФИО1 было изъято вышеуказанное растение конопля, после чего они все направились в Отдел Полиции для дальнейшего разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ провел личный досмотр гражданина ФИО1 , по административному производству.

Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам разъяснены все права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе личного досмотра у ФИО1 в полимерном пакете черного цвета, который находился при нем, обнаружил один дикорастущий куст наркотикосодержащего растения конопли, который ФИО1 решил вырвать, для личного потребления, без цели сбыта. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и ФИО1 , после чего все поставили свои подписи. От участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении личного досмотра гражданина ФИО1 , по административному производству.

Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам разъяснены все права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе личного досмотра у ФИО1 в полимерном пакете черного цвета, который находился при нем, обнаружен один дикорастущий куст наркотикосодержащего растения конопли, который ФИО1 решил вырвать, для личного потребления, без цели сбыта. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и ФИО1 , после чего все поставили свои подписи. От участвующих лиц никаких заявлений и замечаний не поступило. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный между 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он незаконно приобрел дикорастущий куст конопли, что является местом совершения преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> что является местом, где был остановлен ФИО1 с дикорастущим кустом наркотикосодержащего растения конопли.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят пакет с дикорастущим растением «конопля». 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен оптический диск CR-R диск, с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: части растений, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 , содержат тетрагидроканнабинол, следовательно, являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей растений в высушенном состоянии составила 476,8 г.; в марлевых тампонах (смывы с кистей рук ФИО1 ), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на одном из марлевых тампонов имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены части растения конопля и ватно-марлевые тампоны, со смывами кистей рук ФИО1 , которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, что является местом обнаружения совершенного преступления (изъяты смывы с кистей рук ФИО1 ).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 , данными им в ходе предварительного расследования в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд придает доказательственное значение, поскольку они конкретизированы и соответствуют обстоятельствам, установленным судом. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 , указывающего о причастности к совершению преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и признание им вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию как самооговор, поскольку его виновность в данном преступлении подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Каких-либо оснований у свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также у ФИО8 и ФИО9 в оговоре подсудимого не имеется, суд признает достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения. 

Оснований для признания проведенной экспертизы наркотических средств недопустимым доказательством у суда не имеется. Указанное заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил именно наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу. Выводы, изложенные в экспертном заключении указывают на то, что изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством – конопля, поскольку содержат тетрагидроканнабинол. Суд считает вывод верным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение наркотических средств любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 в указанное в обвинении время и в указанном месте осуществил сбор в пакет одного куста дикорастущей конопли, в том числе фрагментов верхушечных частей с листьями, листьев, фрагментов листьев, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 476,8 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем срыва одного куста дикорастущей наркотикосодержащей растения конопля поломав ее на несколько частей, который перенес от места срыва, и по полевой дороге между улиц Гагарина и Красная в 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято части растений конопля (растений рода Cannabis), массой 476,8 г. (в пересчете на высушенное вещество). Соответственно ФИО1 приступил к фактическому владению и осуществил действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства. 

Изъятый при указанных выше обстоятельствах дикорастущий куст конопли, содержит тетрагидроканнабинол, следовательно, является частями наркотикосодержащего растения конопля, масса частей растений в высушенном состоянии составила 476,8 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, в связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, растениями, их частей, содержащих наркотические средства, у ФИО1 не имелось, следовательно, его действия незаконны.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживает и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 , заключения врачей психиатра и психолога, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности: ФИО1 , совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период не снятых не погашенных судимостей за тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, что образует в его действиях, рецидив преступлений. 

Учитывает личность виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристики по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и непротиворечивых признательных показаний, касающихся обстоятельств уголовного дела. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подсудимого по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Так, подсудимым совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В действиях ФИО1 с учетом судимостей по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 , в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, с учетом личности ФИО1 , который совершил тяжкое умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, оконченное, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за одно тяжкое и два преступления средней тяжести, после совершения инкриминируемого преступления осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по которому в настоящее время отбывает наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива преступлений, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом обстоятельств смягчающих наказание. При этом не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 , в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Суд также учитывает, что апелляционным постановлением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100.000 и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты>, в настоящее время не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по данному приговору суда следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за преступление, совершенное по данному приговору суда, и за преступление, совершенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения наказания в виде штрафа, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в виду того, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, а также признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 , который ранее судим, а так же обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Также не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 , в виде заключение под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с учётом состояния здоровья и материального положения осужденного, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета, в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полным сложением неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дате вступления приговора в законную силу, в порядке меры пресечения, а также отбытую им часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно. 

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: 

Наименование: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес> л/с №) ИНН: №, КПП: №, БИК: № кор.счета: № Отделение-НБ 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО: № КБК: № (МВД по 

<

адрес>).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- части растения конопли, ватно-марлевые тампоны, сданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 , хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>