Дело № 1-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 14 февраля 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи А.А. Недзельского,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Ц. Ц.Б., М. Н.Б.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М. Н.Б. и смерти Ж. Т.В., при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2016 года около 21.40 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА PLATZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ж. Т.В., в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигался с пассажирами Ж. Т.В. и М. Н.Б., не пристегнутыми ремнями безопасности, в южном направлении по автодороге местного значения сообщением 

<

данные изъяты>

В указанное время на 18 км автодороги «

<

данные изъяты> ФИО1, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по участку дороги, имеющему в плане криволинейность в виде закругления влево по ходу движения, не учел эту особенность дороги, продолжая двигаться с выбранной им скоростью движения, которая не обеспечивала безопасный проезд, не справился с управлением автомобиля, то есть потерял контроль за его управлением, и допустил занос автомобиля влево по ходу движения, и его дальнейшее опрокидывание. Тем самым ФИО1 грубо нарушил требование п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания автомобиля «ТОЙОТА PLATZ» находившейся в салоне автомобиля «ТОЙОТА PLATZ» пассажиру Ж. Т.В. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, открытый многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода, « основания черепа, лицевых костей, размозжение вещества головного мозга, обширные субарахноидальные кровоизлияния диффузного характера по всей поверхности головного мозга, ушибленные и рваные раны волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадина области левой ушной раковины, кровоизлияния в корни легких и серповидную связку печени (признаки общего сотрясения организма), ссадина области левого лучезапястного сустава. Эти повреждения образовались одномоментно, расцениваются в своей совокупности и являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Имеется прямая причинная связь между указанными повреждениями и наступлением смерти Ж. Т.В. на месте происшествия.

Пассажиру автомобиля «ТОЙОТА PLATZ» М. Н.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: сочетанная автотравма: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием малых внутримозговых гематом в правой височной и теменной долях, с открытым линейным переломом левой теменной кости с переходом на основание черепа слева, с посттравматическим разрывом барабанной перепонки слева, закрытые переломы 2-3-4-6-7-8 ребер слева с повреждением легкого, закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, ушиб левой почки, множественные ушибы, осаднения туловища, головы, рвано-ушибленная рана головы, которые расцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 в совокупности требований пунктов 2.1.2, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, из которых нарушение пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ - непосредственно с технической точки зрения, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля «ТОЙОТА PLATZ», причинением тяжкого вреда здоровью М. Н.Б. и смертью Ж. Т.В.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., адвокат Казадаев А.А., потерпевшие М. Н.Б., Ц. Ц.Б. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемыми и ответственными за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М. Н.Б. и смерти Ж. Т.В.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести по неосторожности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вдовец, на иждивении двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребёнок, работает торговым представителем у 

<

данные изъяты>, военнообязан, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признаёт признание вины и способствование расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим и принятие мер к заглаживанию вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания адвокатом подсудимого и подсудимым, а также потерпевшими Ц. Ц.Б. и М. Н.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими путём принесения своих извинений и оказанием материальной помощи. Потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют.

Учитывая изложенное, а также способствование подсудимым в расследовании преступления, его личность, наличие на иждивении троих детей, которых подсудимый воспитывает и содержит один, суд полагает, что преступление перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Казадаева А.А., подсудимого ФИО1, потерпевших Ц. и М. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № – подлежит передаче по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак № – подлежит передаче по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд

Судья А.А. Недзельский