Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН № площадью 694 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> д. Федюково 

<

адрес>, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН № и установить границы земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> д

<

адрес> с КН №, требования мотивируя тем, что является собственником земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> 

<

адрес> с № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, границы которого установлены и учтены в ГКН. В ходе подготовки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка истца выявлено, что с учетом границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка, принадлежащего истцу на 144 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Истец полагает, что при уточнении границ земельного участка, ответчик увеличил площадь своего участка за счет площади земельного участка истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик: ФИО3, представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица:

ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение землеустроительной экспертизы, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г., кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Согласно ст.7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 27.04.2007 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.2 ст.7 указанного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

1)вид объекта недвижимости (земельный участок) 

2)кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3)описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4)описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Согласно ст.7 указанного закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка ФИО2 является собственником земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес> д. Федюково 

<

адрес> с КН №

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с №, границы которого установлены и учтены в ГКН. 

Также смежными землепользователями являются ФИО9 (земельный участок с №) и ФИО5 (земельный участок с №).(л.д.97-102).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе подготовки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка истца выявлено, что с учетом границ земельного участка ответчика, площадь земельного участка, принадлежащего истцу на 144 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам. Истец полагает, что при уточнении границ земельного участка ответчик увеличил площадь своего участка за счет площади земельного участка истца.

Определением Подольского городского суда по делу назначена землеустроительная экспертиза.(л.д.130-132).

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3 составляет ориентировочно 642 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с КН 50:27:0020507:1100, принадлежащего ФИО2 составляет ориентировочно 390 кв.м. Фактические границы определены ориентировочно в связи с тем, что на отрезках границы отсутствуют какие либо ограды или иные контуры, определяющие в натуре границы земельного участка. Фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков данным государственного кадастра недвижимости не соответствуют. Расхождения выражены контурами наложения № площадью 6 кв.м., № площадью 22 кв.м., № площадью 12 кв.м., № площадью 26 кв.м., № площадью 1 кв.м. Кроме того, фактически используемый земельный участок ФИО2 накладывается с земельным участком с КН № площадью 366 кв.м., статус записи в ЕГРН временный. Определить, имеется ли наложение границ земельного участка ФИО2 с земельным участком ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности отсутствуют какие либо ограды и иные контура, определяющие в натуре фактическую границу между данными земельными участками. Определить, соответствуют ли площадь исследуемых земельных участков данным кадастрового учета не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности отсутствуют какие либо ограды и иные контура, определяющие в натуре фактические границы данных земельных участков с надлежащей точностью. Определить, имеет ли место в сведениях о местоположении границы земельного участка приналдлежащего ФИО6 реестровая ошибка не представляется возможным в связи с тем, что невозможно определить местоположение границ земельного участка истца на момент межевания в 2010г. В сведениях ЕГРН в части местоположения земельного участка с КН №, реестровая ошибка не имеется, так как границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с невозможностью определить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН №, а также в связи с наложением земельного участка с КН с КН № площадью 366 кв.м., разработка вариантов определения границ исследуемых земельных участков не целесообразно.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который поддержал свое заключение и показал, что определить границы земельного участка истца на местности невозможно из-за отсутствия каких либо ограждений и отсутствия достаточных сведений в правоустанавливающих документах. При исследовании кадастрового плана территории по всему кварталу, участок ФИО2 накладывается на земельный участок с КН 50:27:0020544:311 площадью 366 кв.м., имеющий статус записи в ЕГРН временный, который был образован ФИО10о. Подольск для продажи. 

Суд находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку землеустроительная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Суду представлены выписки из ЕГРН, из которых усматривается образование земельного участка с № площадью 366 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Федюково, имеющего статус записи в ЕГРН временный. 

В данной выписке номер кадастрового квартала 50:27:0020544 совпадает с номером, указанным в кадастровой выписке на земельный участок, принадлежащий ФИО3, а также других смежных землепользователей- ФИО9, ФИО5 (л.д.94-102), тогда как из правоустанавливающих документов на земельный участок истца определить его местоположение не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ФИО10о. Подольск пояснил, что в месте расположения земельного участка, указанном истцом, фактически расположен земельный участок, принадлежащий ФИО10о. Подольск с КН № площадью 366 кв.м., имеющий статус записи в ЕГРН временный. В данном месте земельный участок, принадлежащий ФИО2, никогда не находился. Данный участок свободный, не огорожен, никем не обрабатывался. Был сформирован ФИО10о. Подольск для последующей продажи.

Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что истца раньше она не видела, впервые увидела при производстве работ по землеустроительной экспертизе. Участок не огорожен, никаких посадок на нем нет.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку определить, имеет ли место в сведениях о местоположении границы земельного участка принадлежащего ФИО6 реестровая ошибка не представляется возможным в связи с тем, что невозможно определить местоположение границ земельного участка истца на момент межевания в 2010г. 

В связи с невозможностью определить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН №, а также в связи с наложением земельного участка с КН с КН 50:27:0020544:311 площадью 366 кв.м., разработка вариантов определения границ исследуемых земельных участков не возможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова