УИД 93RS0023-01-2025-006028-52

Дело № 1-403/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2025 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе председательствующего Добинчак О.П., при секретаре судебного заседания Переходенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Енакиево Матвийчук А.О., защитника – адвоката Филипёнок И.А., потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, студента первого курса АДИ ФГБОУВО «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 мая 2025 года около 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, без разрешения и согласования с последней, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, в зальной комнате вышеуказанного домовладения с навесной настенной полки, взял ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, после чего отправился в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, воспользовавшись, что центральный замок автомобиля неработоспособен, проник в салон автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель, после чего умышлено, без цели хищения, неправомерно завладел данным транспортным средством, не имея на то каких-либо законных прав и разрешения на использование указанного автомобиля, после чего, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 03 часов 50 минут 11 мая 2025 года был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России для проверки документов.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что они с подсудимым примирились, он загладил причиненный вред, принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию, за применением сторон, он принес извинения потерпевшей, загладив причиненный вред.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела, поддержав позицию подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, (т№), на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России «Енакиевский» не состоит (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), по месту проживания характеризуется посредственно (№), в военном комиссариате городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики на воинском учете граждан Российской Федерации не состоит, сведений о прохождении военной службы, получении военного билета нет (№).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что соблюдены все, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешить при постановлении приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить при постановлении приговора.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешить при постановлении приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить при постановлении приговора.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения через Енакиевский межрайонный суд в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Енакиевского межрайонного суда О.П. Добинчак