Дело № 2 – 267/2025 Мотивированное 

решение

 

25RS0035-01-2024-002988-35 изготовлено 16.03.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 11 марта 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного 24.11.2023 кредитного договора 

<

***> Банк выдал ответчику кредит в сумме 315 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.11.2023 в 16:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.11.2023 в 16:27 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 315 000, 00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.12.2023 по 20.11.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 370 049, 07 руб., в том числе: просроченные проценты 52 839, 63 руб., просроченный основной долг 315 000, 00 руб., неустойка за просроченный основной долг 572, 48 руб., неустойка за просроченные проценты 1 636, 96 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 24.11.2023, за период с 25.12.2023 по 20.11.2024 включительно в размере 370 049, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 751, 23 руб., всего 381 800, 30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 315 000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредит на указанную сумму, однако заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 

Требование от 15.04.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком ФИО1 не исполнено. 

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 за период с 25.12.2023 по 20.11.2024 включительно составляет 370 049, 07 руб., в том числе: просроченные проценты 52 839, 63 руб., просроченный основной долг 315 000, 00 руб., неустойка за просроченный основной долг 572, 48 руб., неустойка за просроченные проценты 1 636, 96 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк подлежит сумма долга в размере 370 049, 07 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 11 751, 23 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 370 049, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 751, 23 руб., всего взыскать 381 800, 30 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Аркадьева