Дело №2-6517/2025 

УИД: 16RS0042-03-2024-014452-26 

Решение

 

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (далее – ООО «Юнитур-2007»), ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2023 истец заключил с туроператором через агентство ООО «Фортуна» договор №... о реализации туристского продукта. Предмет договора – комплекс услуг по организации отдыха в ОАЭ, Дубай на период 7 дней – с 16.03.2024 – 23.03.2024 для истца и ФИО2

18.12.2023 истцом оплачено ООО «Фартуна» 86 500 рублей, которые в последствии были перечислены 20.12.2023 турагентом туроператору ООО «Юнитур-2007». 

12.01.2024 турагент ООО «Юнитур-2007» уведомил истца об отмене полентой программы в ОАЭ с вылетом 23.01.2024 и далее до конца программы и соответственно об аннулировании оплаченного истцом тура.

15.01.2024 в адрес ООО «Юнитур-2007» была направлена претензии о возврате уплаченной денежной суммы. 

10.02.204 истец повторно обратился в адрес ООО «Юнитур-2007» с требование о возврате денежных средств

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества (неоказания услуг) по договору в сумме 86 500 рублей; неустойку в соответствии со статьей 23 Закона «О защите право потребителей» в размере 86 500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 17.05.2024 в размере 3 100 рублей 77 копеек, с последующим взысканием по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участи, также указал, что 17.05.2024 ранее с данным иском он обратился в адрес мирового судьи, который в последствии был возвращен истцу.

23.05.2024 ООО «Юнитур-2007» произвело выплату в размере 86 500 рублей. 

Ответчики - представители общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

В заявлении об отмене заочного решения ответчик - представителя ООО ««Юнитур-2007» указал, что заявка была аннулирована в связи с невозможностью оказания услуг по независящим от него причинам. Также указал, что затруднение исполнения туроператором своих обязательств обусловлено санкционной политикой иностранных государств. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). 

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2023 истец заключил с туроператором через агентство ООО «Фортуна» договор ... о реализации туристского продукта. Предмет договора – комплекс услуг по организации отдыха в ОАЭ, Дубай на период 7 дней – с 16.03.2024 – 23.03.2024 для истца и ФИО2

18.12.2023 истцом оплачено ООО «Фартуна» 86 500 рублей, которые в последствии были перечислены 20.12.2023 турагентом туроператору ООО «Юнитур-2007». 

12.01.2024 турагент ООО «Фортуна» уведомил истца об отмене полентой программы в ОАЭ с вылетом 23.01.2024 и далее до конца программы и соответственно об аннулировании оплаченного истцом тура.

15.01.2024 в адрес ООО «Юнитур-2007» была направлена претензии о возврате уплаченной денежной суммы. 

10.02.204 истец повторно обратился в адрес ООО «Юнитур-2007» с требование о возврате денежных средств

Установлено, что в установленные договором сроки поездка не состоялось по вине туроператора.

23.05.2024 ООО «Юнитур-2007» произвело выплату в размере 86 500 рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возврат денежных средств в размере 86 500 рублей.

В иске к ООО «Фартуна» следует отказать, поскольку в силу норм действующего законодательства туроператор ООО «Юнитур-2007» несет ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая требования о признании неустойки, причиненными вследствие оказания услуг ненадлежащего качества (неоказание услуг) по договору в сумме 86 500 рублей, суд исходит из того, что услуга не оказана и туристическая поездка была отменена по вине туроператора, а денежные средства не были возвращены до обращения в суд, соответственно указанные денежные средства в размере 86 500 рублей, возвращенные истцу после его обращения в суд, являются убытком, на который подлежит начислению неустойка за период с 26.02.2024 по 17.05.2024, что составляет 82 дня, размер неустойки составляет 86 500 рублей, так как размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (86 500 рублей х 3% х 82 дня = 212 790 рублей).

Вместе с тем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 86 500 рублей. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с данными обстоятельствами суд в интересах потребителя считает возможным применить в данном случае положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность виновного лица за незаконное удержание и пользование денежными средствами потерпевшего. 

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 23.05.2024 (дата выплаты ответчиком истцу) в размере 3 327 рублей 65 копеек. Оснований для последующего взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами у суда не имеется. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Юнитур-2007» в пользу истца, составляет 90 663 рубля 82 копейки (86 500 рублей + 86 500 рублей + 5 000 рублей + 3 327 рублей 65 копеек) * 50%.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) неустойку в размере 86 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90 663 рубля 82 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в размере 7000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись