Дело № 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 января 2018 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и нарушающими права потребителей и о возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о признании действий противоправными и нарушающими права потребителей и о возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В обосновании иска указанно, что на основании распоряжения (приказа) № 481 о проведении внеплановой выездной проверки от 30 августа 2017 г. сотрудниками Управления с 30 августа по 31 августа 2017 г. проведены мероприятия по контролю в отношении ИП ФИО2, осуществляющего реализацию пищевых продуктов в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

30 августа 2017 г. в ходе проверки установлены факты нарушения обязательных требований технического регламента, а именно: в нарушение требований пункта 3 статьи 1, подпункта 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №881) в охлаждаемой витрине для реализации населению находились пищевые продукты в потребительской упаковке (подложки, пакеты):

- сало копченое в количестве 6 кг по цене 380 руб./кг;

- сало соленое в количестве 5,87 кг по цене 350 руб./кг;

- фарш из свинины и индейки в количестве 3,9кг по цене 380 руб./кг;

- фарш из свинины и говядины в количестве 7,2 кг по цене 370 руб./кг;

- зразы мясные с лисичками в количестве 0,5кг по цене 370 руб./кг;

- фрикадельки из свинины и говядины в количестве 0,5кг по цене 370 руб./кг;

- тефтели из свинины и говядины в количестве 0,7кг по цене 370 руб./кг;

- котлеты из мяса свинины и индейки в количестве 0,4кг по цене 370 руб./кг,

без информации о наименовании пищевой продукции, составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, о наименовании и месте нахождения изготовителя, показателях пищевой ценности пищевой продукции, сведений о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно- модифицированных организмов, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Истец указывает, что установить производителя, дату производства, срок годности и условия хранения указанных мясных полуфабрикатов не представилось возможным. Документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность на указанные мясные продукты не были представлены. Отсутствие маркировки и сопроводительных документов на пищевые продукты не дают возможность провести оценку пищевого продукта на соответствие качества и безопасности по срокам годности и идентификацию по месту происхождения товара. 

По мнению истца данный факт является нарушением обязательных требований пункта 3 статьи 1, подпункта 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011г. №881, статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №2300-1, части 5 статьи 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999г., статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ, п. 11, п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. №55.

Кроме того, истцом указано, что отсутствие маркировки и сопроводительных документов на пищевые продукты не дают возможность провести оценку пищевого продукта на соответствие качества и безопасности по срокам годности и идентификацию по месту происхождения товара.

За вышеуказанные нарушения ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последствием указанного нарушения создана реальная угроза причинения вреда гражданам, которые приобрели или имели намерения приобрести указанную пищевую продукцию в магазине ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры, не осуществлен надлежащий контроль за своевременным предоставлением покупателям необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, а также товаросопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов.

Основывая свои требования на положениях статей 40, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд:

- признать противоправными и нарушающими права потребителей действия ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации пищевых продуктов без маркировки с необходимой и достоверной информацией о товаре и его изготовителе, без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, а именно:

- сало копченое в количестве 6 кг по цене 380 руб./кг;

- сало соленое в количестве 5,87 кг по цене 350 руб./кг;

- фарш из свинины и индейки в количестве 3,9кг по цене 380 руб./кг;

- фарш из свинины и говядины в количестве 7,2 кг по цене 370 руб./кг;

- зразы мясные с лисичками в количестве 0,5кг по цене 370 руб./кг;

- фрикадельки из свинины и говядины в количестве 0,5кг по цене 370 руб./кг;

- тефтели из свинины и говядины в количестве 0,7кг по цене 370 руб./тег;

- котлеты из мяса свинины и индейки в количестве 0,4кг по цене 370 руб./кг.;

- обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил исковое заявление, при этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия к ИП ФИО2 о признании действий противоправными и нарушающими права потребителей и о возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными и нарушающими права потребителей и о возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации, удовлетворить.

Признать противоправными и нарушающими права потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации пищевых продуктов без маркировки с необходимой и достоверной информацией о товаре и его изготовителе, без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, а именно:

- сало копченое в количестве 6 кг по цене 380 руб./кг;

- сало соленое в количестве 5,87 кг по цене 350 руб./кг;

- фарш из свинины и индейки в количестве 3,9кг по цене 380 руб./кг;

- фарш из свинины и говядины в количестве 7,2 кг по цене 370 руб./кг;

- зразы мясные с лисичками в количестве 0,5кг по цене 370 руб./кг;

- фрикадельки из свинины и говядины в количестве 0,5кг по цене 370 руб./кг;

- тефтели из свинины и говядины в количестве 0,7кг по цене 370 руб./кг.;

- котлеты из мяса свинины и индейки в количестве 0,4кг по цене 370 руб./кг.;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Известия Мордовии».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 07 февраля 2018 г. 

Судья - О.Н. Ионова