УИД 62RS0031-01-2019-000385-67 

Дело № 2-8/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием истца ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) рождения, его представителя ФИО6, ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО8, представителя ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) рождения, к ФИО7, ФИО8 и ФИО10 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) рождения, обратился в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что несовершеннолетнему ФИО1 на основании договора дарения от (дата) принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от (дата) 

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю (серия 

<

данные изъяты> № от (дата)) и матери ФИО11 – ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю (серия 

<

данные изъяты> № от (дата)). После смерти ФИО2, умершей (дата), наследником указанного земельного участка стал ее сын ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за №), который впоследствии земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подарил своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, (дата) рождения (договор дарения от (дата)).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которым (дата) был подготовлен Межевой план. Соседями по земельному участку являются ответчики ФИО7 и ФИО8, которым принадлежат земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № (по ? доле каждой), границы которых в установленном законом порядке не установлены, а также ФИО10, которой принадлежит земельный участок с кадастровым №, границы которого установлены.

При согласовании границ земельного участка, собственники смежного земельного участка ФИО7 и ФИО8 (ответчики по делу) представили свои письменные возражения, поскольку полагают, что истцом была захвачена часть их земельного участка шириной от 15 до 21 сантиметров в месте расположения жилого дома ответчиков. Истец считает, что возражения ответчиков не обоснованы, поскольку согласно Свидетельству на право собственности на землю (серия 

<

данные изъяты> №) ширина земельного участка составляет 22,25 м., согласно проведенному межеванию его ширина 22,40 м. Расхождение в 0,15 см является допустимой погрешностью при измерениях и не может восприниматься как спорная территория. 

С указанным межевым планом истец обращался в Управление Росреестра по Рязанской области, уведомлением которого от (дата) была приостановлена регистрация, поскольку в Межевом плане имеются представленные в письменной форме возражения от правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем, граница считается несогласованной. 

(дата) истцом в адрес ответчиков ФИО7 и ФИО8 была направлена письменная претензия с просьбой согласовать границы в добровольном порядке. На указанную претензию ответчиками дан письменный ответ, в котором содержатся те же возражения, что представлены в межевом плане. 

В связи с тем, что границы земельного участка остались не согласованными, истец не имеет возможности зарегистрировать точное местоположение границ принадлежащего его несовершеннолетнему сыну земельного участка, тем самым нарушаются права собственности на земельный участок. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил установить границы принадлежащего ФИО1,(дата)., земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 по состоянию на (дата) по следующим координатам и поворотным точкам:

- от исходной поворотной точки н1 с координатами X - 408484.31 Y - 2210515.84, на длине линии 30,70 м до поворотной точки н2 с координатами X- 408465.63 Y- 2210540.20;

- далее от поворотной точки н2 с координатами X - 408465.63 Y - 2210540.20, по длине линии 11,23 м до поворотной точки н3 координатами X- 408458.63 Y- 2210548.98 ограничено деревянным столбом;

- далее от поворотной точки н3 с координатами X - 408458.63 Y - 2210548.98 , по длине линии 8,98 м до поворотной точки н4 с координатами X - 408453.31 Y- 2210556.21 ограничено металлической трубой;

-далее от поворотной точки н4 с координатами X - 408453.31 Y - 2210556.21 по длине линии 19,81 м до поворотной точки н5 с координатами X- 408441.77 Y - 2210572.31 ограничено углом фундамента ограждения;

-далее от поворотной точки н5 с координатами X - 408441.77 Y - 2210572.31 по длине линии 17,58 м до поворотной точки н6 с координатами X— 408427.52 Y - 2210561.84 ограничено углом кирпичного столба;

-далее от поворотной точки н6 с координатами X - 408427.52 Y - 2210561.84 по длине линии 4.82 м до поворотной точки 1 с координатами X - 408423.71 Y - 2210559.06 (существующие координаты), X - 408423.71 Y - 2210559.06 (уточненные координаты) ограничено углом гаража;

-далее от поворотной точки 1 с координатами X - 408423.71 Y - 2210559.06 (существующие координаты), X - 408423.71 Y - 2210559.06 (уточненные координаты)по длине линии 7,59 м до поворотной точки 2 с координатами X - 408428.13 Y - 2210552.89 (существующие координаты), X - 408428.13 Y - 2210552.89 (уточненные координаты);

-далее от поворотной точки 2 с координатами X - 408428.13 Y-2210552,89 (существующие координаты), X - 408428.13 Y - 2210552.89 (уточненные координаты) по длине линии 0,21 м до поворотной точки 3 с координатами X - 408428.30 Y - 2210553.01 (существующие координаты), X - 408428.30 Y - 2210553.01 (уточненные координаты);

-далее от поворотной точки 3 с X - 408428.30 Y - 2210553,01 (существующие координаты), X - 408428.30 Y - 2210553.01 (уточненные координаты) по длине линии 60,47 м до поворотной точки 4 с координатами X - 408463.84 Y - 2210504,09 (существующие координаты), X - 408463.84 Y - 2210504.09 (уточненные координаты);

-далее от поворотной точки 4 с координатами X - 408463.84 Y-2210504,09 существующие координаты), X - 408463.84 Y - 2210504.09 (уточненные координаты) по длине линии 1,70 м до поворотной точки н7 с координатами X -408464.93 Y - 2210502.79

ограничено забором из металлической сетки;

-далее от поворотной точки н7 с координатами X - 408464.93 Y - 2210502.79 по длине линии 23,36 м до поворотной точки н12 с координатами X - 408484.31 Y - 2210515.84.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 1500 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб., а всего в общей сумме 6800 руб.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, ФИО14 и ФИО10 

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО10 и этим же определением она исключена их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Впоследствии, после проведения назначенной в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит: установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту установления границ, изложенному в заключения эксперта № от (дата) следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с № принимаем геодезическую точку н1 (столб ограждения) с координатами: X = 408484,82; У = 2210514,69. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 125° 33’,4”, на расстоянии 10,99 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X = 408478,43; У = 2210523,63.

Далее от точки н2 дирекционный угол 127° 41’,1", на расстоянии 20,94 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 408465,63; У = 2210540,2

Далее от точки н3 дирекционный угол 128° 33',9", на расстоянии 11,23 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами Х= 408458,63; У= 2210548,98

Далее от точки н4 дирекционный угол 127° 38,'8", на расстоянии 8,56 м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) с координатами Х= 408453,4; У= 2210555,76

Далее от точки н5 дирекционный угол 125° 28’,1", на расстоянии 4,83 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 408450,6; У = 2210559,69

Далее от точки н6 дирекционный угол 124° 58',8", на расстоянии 15,4 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами Х= 408441,77; У= 2210572,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 215° 41’,6", на расстоянии 17,62 м до геодезической точки н8 (угол здания) с координатами Х= 408427,46; У= 2210562,03

Далее от точки н8 дирекционный угол 218° 22',8", на расстоянии 4,78 м до геодезической точки 4 (угол здания) с координатами Х= 408423,71; У= 2210559,06

Далее от точки 4 дирекционный угол 308° 05,'6", на расстоянии 7,59 м до геодезической точки н10 (угол здания) с координатами Х= 408428,39; У= 2210553,09

Далее от точки н10 дирекционный угол 38° 55’,7", на расстоянии 0,33 м до геодезической точки н11 (угол здания) с координатами Х= 408428,65; У= 2210553,3

Далее от точки н11 дирекционный угол 306° 12’,4", на расстоянии 22,99 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами Х= 408442,23; У= 2210534,75

Далее от точки н12 дирекционный угол 305° 10,'5", на расстоянии 35,52 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами Х = 408462,69; У= 2210505,72

Далее от точки н13 дирекционный угол 305° 12,'2", на расстоянии 1,99 м до геодезической точки 1 (столб ограждения) с координатами Х = 408463,84; У= 2210504,09

Далее от точки 1 дирекционный угол 307° 47',6", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами Х=408464,98; У=2210502,62

Далее от точки н15 дирекционный угол 354°59,'2" на расстоянии 1,14 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X= 408466,12; У= 2210502,52

Далее от точки н16 дирекционный угол 33° 03',4", на расстоянии 22,31 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 408484,82;У= 2210514,69.

Исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО10, а именно:

точка 1 (X = 408463.84; У = 2210504,09),

точка 2 (X = 408428,3; У = 2210553,01),

точка 3 (X = 408428,13; У = 2210552,89),

Внести в сведения ЕГРН новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО10, а именно:

точка н10(X = 408428,39; У = 2210553,09),

точка н11 (X = 408428,65;У = 2210553,3),

точка н12 (X = 408442,23; У = 2210534,75),

точка н13 (X = 408462,69; У = 2210505,72).

В судебном заседании истец ФИО11, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и его представитель ФИО6 поддержали исковые требования с учетом их уточнения, и кроме того, просили взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в равных долях судебные издержки, состоящие из расходов, заявленных при подаче иска (расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии в размере 1500 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб)., а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 20000 руб. 

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защиту своих интересов доверила представителям ФИО7 и ФИО9 

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика ФИО8, и представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО10, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя и возражений не представлено. 

Третье лицо - Администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не представлено. 

Третье лицо – ФИО14, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетнему сыну ФИО11 - ФИО1, (дата) рождения, на основании договора дарения от (дата) принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от (дата) 

Ранее указанный земельный участок принадлежал отцу несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю (

<

данные изъяты> № от (дата)) и матери ФИО11 – ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю (

<

данные изъяты> № от (дата)). После смерти ФИО2, умершей (дата), наследником указанного земельного участка стал ее сын ФИО11 (свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), выданное нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за №), который впоследствии земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подарил своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, (дата) рождения (договор дарения от (дата)).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился кадастровому инженеру ФИО13, которым (дата) был подготовлен Межевой план. Соседями по земельному участку являются ответчики ФИО7 и ФИО8, которым принадлежат земельные участки с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. (по ? доле каждой) по адресу: 

<

адрес>, границы которых в установленном законом порядке не установлены, а также ФИО10, которой принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены.

При согласовании границ земельного участка, собственники смежного земельного участка ФИО7 и ФИО8 (ответчики по делу) представили свои письменные возражения, поскольку полагают, что истцом была захвачена часть их земельного участка шириной от 15 до 21 сантиметров в месте расположения жилого дома ответчиков. Истец считает, что возражения ответчиков не обоснованы, поскольку согласно Свидетельству на право собственности на землю (серия 

<

данные изъяты> №) ширина земельного участка составляет 22,25 м., согласно проведенному межеванию его ширина 22,40 м. Расхождение в 0,15 см является допустимой погрешностью при измерениях и не может восприниматься как спорная территория. 

С указанным подготовленным кадастровым инженером ФИО13 межевым планом истец обращался в Управление Росреестра по Рязанской области, уведомлением которого от (дата) была приостановлена регистрация, поскольку в межевом плане имеются представленные в письменной форме возражения от правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем, граница считается несогласованной. 

(дата) истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с просьбой согласовать границы в добровольном порядке. На указанную претензию ответчиками дан письменный ответ, в котором содержатся те же возражения, что были представлены в межевом плане. 

В связи с тем, что без согласования ответчиками смежной границы земельного участка истец не имеет возможности зарегистрировать точное местоположение границ земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему сыну, истец обратился в суд с настоящим иском.Указанные обстоятельства, кроме перечисленных выше, подтверждены другими письменными доказательствами, а именно: договором дарения от (дата); свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок от (дата); свидетельством о государственной регистрации права ФИО11 на земельный участок от (дата); межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 (дата) в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; делами правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровыми №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №; уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от (дата) №; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от (дата); кадастровыми делами объектов недвижимости с кадастровыми № межевым делом №, подготовленным хозрасчетной группой землеустроителей «Визир» в 1998 году в результате межевания земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; копиями технических паспортов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>; наследственным делом №(дата) после умершего (дата) ФИО4; наследственным делом к имуществу ФИО5, умершего (дата); наследственным делом № к имуществу умершей (дата) ФИО2; наследственным делом № к имуществу умершей (дата) ФИО3

Также из пояснений сторон следует, что по сложившемуся порядку землепользования между земельными участками истца и ответчиков ФИО7 и ФИО8 ранее, еще в период владения прежних собственников (родителей ФИО11 и родителей ФИО7 и ФИО8, приобретших дом № по 

<

адрес> в (дата)) существовало ограждение в виде старого деревянного (штакетного) забора и других обозначений границы, в том числе в виде вкопанных в землю металлических труб и бетонных столбов. На месте старого деревянного забора, построенного отцом истца (ФИО4) от начала улицы между домами истец ФИО11 начал строительство нового забора из металлического профлиста, для чего забетонировал фундамент. Полагая, что истец установил фундамент частично за счет территории земельного участка ответчиков ФИО7 и ФИО8, между указанными сторонами возник спор. 

По ходатайству ответчиков в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 (супруг ответчика ФИО15), из показаний которых усматривается, что между сторонами возник спор из-за того, что истец ФИО11 начал строительство нового забора. Из показаний свидетелей о сложившемся порядке землепользования следует, что раньше между участками истца и ответчиков был старый деревянный забор, существовавший до приобретения в (дата) дома № по 

<

адрес> родителями ФИО7 и ФИО8, последним дом перешел в собственность по наследству. Как показал свидетель Свидетель №3, старый деревянный забор был построен отцом ФИО11 – ФИО4 до покупки дома родителями ответчиков в (дата). За домом на расстоянии примерно 60 см от старого ограждения он построил деревянный сарай, который в настоящее время покосился в сторону земельного участка истца. Сейчас в месте расположения сарая остались два забитых в землю металлических столба, существовавших до (дата). Также примерно на том же месте, где раньше находился старый сгнивший деревянный забор, они (ответчики) установили новые столбы. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО16, по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № от (дата), фактически порядок землепользования на земельном участке с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлен по существующему забору, остаткам бетонных столбов, с учетом имеющихся строений, насаждений. Площадь указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., периметр 188 м, что соответствует правоустанавливающим документам – 

<

данные изъяты>

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712, точка н1, н4, н6, н7, 2, 3 не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат точек границ – 0,10 м, это позволяет сделать вывод о несоответствии координат Межевого плана фактическим границам земельного участка.

Фактически порядок землепользования на земельных участках с кадастровыми №, принадлежащими на праве общей долевой собственности ФИО17 и ФИО8 (по1/2 доле каждой), расположенных по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлен по существующему забору, остаткам бетонных столбов, с учетом имеющихся строений, насаждений. При этом общая площадь земельных участков с кадастровыми №, составляет 

<

данные изъяты>., периметр 190 м., что не соответствует правоустанавливающим документам – 

<

данные изъяты>

В отношении земельных участков с кадастровыми № проводились кадастровые работы:

- кадастровое дело МУП «Визир» 2003 года (том 1 л.д. 213-215);

- межевое дело №, подготовленное хозрасчетной группой землеустроителей «Визир» в (дата) (том 2 л.д.18).

Выявлены несоответствия фактического порядка землепользования земельными участками с кадастровыми № и параметров участка, указанных в межевом деле №, подготовленным хозрасчетной группой землеустроителей «Визир» в (дата)

Согласно плана участка с кадастровым № (дата). определены параметры участка:

- ширина по фасадной линии 21,95 м. Фактическая ширина – 21.92 м. Расхождение составляет 0,03 м;

- длина 72,2 м. Фактическая длина – 72,02. Расхождение составляет 0,18 м.;

- ширина с северной стороны 23,40 м. Фактическая ширина – 23,74. Расхождение составляет 0,34 м.

Также согласно указанному заключению эксперта, установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному истцом, согласно Межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ФИО13 (дата), не возможно, так как в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712, точка н1, н4, н6, н7, 2, 3 не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат точек границ – 0,10 м, это позволяет сделать вывод о несоответствии координат межевого плана фактическим границам земельного участка.

Данный вариант нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, правила землепользования, сложившийся порядок пользования земельным участком. 

В связи с указанными обстоятельствами, экспертом описан иной вариант установления границ земельного участка с кадастровым № с указанием длин, с привязкой к местности, существующим строениям и сооружениям, в соответствии с существующей застройкой, фактическим землепользованием, нормами и правилами землеустройства и градостроительства, без ущемления прав смежных землепользователей, принимая во внимание все материалы гражданского дела, правоустанавливающие документы сторон, сложившийся порядок пользования земельными участками, а именно: 

за начало отсчета земельного участка с № принимаем геодезическую точку н1 (столб ограждения) с координатами: X = 408484,82; У = 2210514,69. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 125° 33’,4”, на расстоянии 10,99 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X = 408478,43; У = 2210523,63.

Далее от точки н2 дирекционный угол 127° 41’,1", на расстоянии 20,94 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 408465,63; У = 2210540,2

Далее от точки н3 дирекционный угол 128° 33',9", на расстоянии 11,23 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами Х= 408458,63; У= 2210548,98

Далее от точки н4 дирекционный угол 127° 38,'8", на расстоянии 8,56 м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) с координатами Х= 408453,4; У= 2210555,76

Далее от точки н5 дирекционный угол 125° 28’,1", на расстоянии 4,83 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 408450,6; У = 2210559,69

Далее от точки н6 дирекционный угол 124° 58',8", на расстоянии 15,4 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами Х= 408441,77; У= 2210572,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 215° 41’,6", на расстоянии 17,62 м до геодезической точки н8 (угол здания) с координатами Х= 408427,46; У= 2210562,03

Далее от точки н8 дирекционный угол 218° 22',8", на расстоянии 4,78 м до геодезической точки 4 (угол здания) с координатами Х= 408423,71; У= 2210559,06

Далее от точки 4 дирекционный угол 308° 05,'6", на расстоянии 7,59 м до геодезической точки н10 (угол здания) с координатами Х= 408428,39; У= 2210553,09

Далее от точки н10 дирекционный угол 38° 55’,7", на расстоянии 0,33 м до геодезической точки н11 (угол здания) с координатами Х= 408428,65; У= 2210553,3

Далее от точки н11 дирекционный угол 306° 12’,4", на расстоянии 22,99 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами Х= 408442,23; У= 2210534,75

Далее от точки н12 дирекционный угол 305° 10,'5", на расстоянии 35,52 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами Х = 408462,69; У= 2210505,72

Далее от точки н13 дирекционный угол 305° 12,'2", на расстоянии 1,99 м до геодезической точки 1 (столб ограждения) с координатами Х = 408463,84; У= 2210504,09

Далее от точки 1 дирекционный угол 307° 47',6", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами Х=408464,98; У=2210502,62

Далее от точки н15 дирекционный угол 354°59,'2" на расстоянии 1,14 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X= 408466,12; У= 2210502,52

Далее от точки н16 дирекционный угол 33° 03',4", на расстоянии 22,31 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 408484,82;У= 2210514,69.

При этом следует исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО10, а именно:

точка 1 (X = 408463.84; У = 2210504,09),

точка 2 (X = 408428,3; У = 2210553,01),

точка 3 (X = 408428,13; У = 2210552,89),

Внести в сведения ЕГРН новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО10, а именно:

точка н10(X = 408428,39; У = 2210553,09),

точка н11 (X = 408428,65;У = 2210553,3),

точка н12 (X = 408442,23; У = 2210534,75),

точка н13 (X = 408462,69; У = 2210505,72).

Также, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, эксперт ФИО16.(предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ) поддержав выводы заключения № от (дата), ответил на поставленные ответчиком ФИО7 вопросы, в том числе о неточностях, описках, допущенных в тексте экспертного заключения, которые на выводы самого заключения не влияют. Из пояснений эксперта в суде следует, что все необходимые измерения спорного земельного участка были проведены в присутствии ответчика ФИО7, что последняя не отрицала и с судебном заседании. Кроме того эксперт пояснил, что при проведении измерений и установлении координат характерных точек земельного участка с кадастровым № (принадлежащего ФИО1) выявлены неточности в сведениях ЕГРН в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №. В связи с чем при установлении границ земельного участка истца предложено внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о координата характерных точек соседнего с ним земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, что не ущемит прав смежных пользователей 

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным установление границ земельного участка по уточненным требованиям, то есть по предложенному экспертом варианту, поскольку предложенный вариант эксперта подготовлен в соответствии с существующей застройкой, фактическим землепользованием и не нарушает права собственников смежных земельных участков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела по существу интересы истца ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) рождения, представляла ФИО6, действовавшая по доверенности № от (дата), удостоверенной нотариусом Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО12, зарегистрированной в реестре за №, которая непосредственно принимала участие в судебных заседаниях, заявляла ходатайство о назначении по делу экспертизы, ставив на разрешение эксперта вопросы. За указанные услуги ФИО11 было оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от (дата).

Также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, за проведение которой ФИО11 было оплачено 50000 руб., что подтверждается квитанцией серии №.

Кроме того, при обращении в суд за подачу настоящего искового заявления ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от (дата)), за составление претензии в адрес ФИО7 и ФИО8 оплачено 1500 руб. (квитанция серии № от (дата)) и за составление искового заявления ФИО11 оплачено 5000 руб. (квитанция серии № от (дата)).

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, а также признав предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере необходимой и разумной, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, с ответчиков ФИО7 и ФИО8 надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 76800 руб. (20000+50000+300+1500+5000=76800) по 38400 руб. - с каждой. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО7 и не находит правовых оснований для взыскания судебных издержек с привлеченного к участию в деле соответчика ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, (дата) рождения, согласно заключению эксперта № от (дата) следующим образом:

За начало отсчета земельного участка с № принимаем геодезическую точку н1 (столб ограждения) с координатами: X = 408484,82; У = 2210514,69. От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол 125° 33’,4”, на расстоянии 10,99 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координатами X = 408478,43; У = 2210523,63.

Далее от точки н2 дирекционный угол 127° 41’,1", на расстоянии 20,94 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами X = 408465,63; У = 2210540,2

Далее от точки н3 дирекционный угол 128° 33',9", на расстоянии 11,23 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами Х= 408458,63; У= 2210548,98

Далее от точки н4 дирекционный угол 127° 38,'8", на расстоянии 8,56 м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) с координатами Х= 408453,4; У= 2210555,76

Далее от точки н5 дирекционный угол 125° 28’,1", на расстоянии 4,83 м до геодезической точки н6 (столб ограждения) с координатами X = 408450,6; У = 2210559,69

Далее от точки н6 дирекционный угол 124° 58',8", на расстоянии 15,4 м до геодезической точки н7 (столб ограждения) с координатами Х= 408441,77; У= 2210572,31

Далее от точки н7 дирекционный угол 215° 41’,6", на расстоянии 17,62 м до геодезической точки н8 (угол здания) с координатами Х= 408427,46; У= 2210562,03

Далее от точки н8 дирекционный угол 218° 22',8", на расстоянии 4,78 м до геодезической точки 4 (угол здания) с координатами Х= 408423,71; У= 2210559,06

Далее от точки 4 дирекционный угол 308° 05,'6", на расстоянии 7,59 м до геодезической точки н10 (угол здания) с координатами Х= 408428,39; У= 2210553,09

Далее от точки н10 дирекционный угол 38° 55’,7", на расстоянии 0,33 м до геодезической точки н11 (угол здания) с координатами Х= 408428,65; У= 2210553,3

Далее от точки н11 дирекционный угол 306° 12’,4", на расстоянии 22,99 м до геодезической точки н12 (столб ограждения) с координатами Х= 408442,23; У= 2210534,75

Далее от точки н12 дирекционный угол 305° 10,'5", на расстоянии 35,52 м до геодезической точки н13 (столб ограждения) с координатами Х = 408462,69; У= 2210505,72

Далее от точки н13 дирекционный угол 305° 12,'2", на расстоянии 1,99 м до геодезической точки 1 (столб ограждения) с координатами Х = 408463,84; У= 2210504,09

Далее от точки 1 дирекционный угол 307° 47',6", на расстоянии 1,86 м до геодезической точки н15 (столб ограждения) с координатами Х=408464,98; У=2210502,62

Далее от точки н15 дирекционный угол 354°59,'2" на расстоянии 1,14 м до геодезической точки н16 (столб ограждения) с координатами X= 408466,12; У= 2210502,52

Далее от точки н16 дирекционный угол 33° 03',4", на расстоянии 22,31 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами X = 408484,82;У= 2210514,69.

Исключить из сведений ЕГРН координаты характерных точек земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО10, а именно:

точка 1 (X = 408463.84; У = 2210504,09),

точка 2 (X = 408428,3; У = 2210553,01),

точка 3 (X = 408428,13; У = 2210552,89),

Внести в сведения ЕГРН новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО10, а именно:

точка н10(X = 408428,39; У = 2210553,09),

точка н11 (X = 408428,65;У = 2210553,3),

точка н12 (X = 408442,23; У = 2210534,75),

точка н13 (X = 408462,69; У = 2210505,72).

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, (дата) рождения, судебные расходы в общей сумме 76800 руб. - по 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей - с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: