Дело №2а-2857/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-001847-95

Изготовлено 26.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июля 2024 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) ФИО2, просил отменить постановление от 05.04.2024 № о передаче арестованного имущества на торги. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 10.12.2021. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.04.2024 № о передаче на торги принадлежащего ФИО1 автомобиля Opel Astra, 2013 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № При этом, в рамках указанного исполнительного производства осуществляются удержания из пенсии ФИО1 в размере 50%. ФИО1 является инвалидом II группы по 

<

данные изъяты>. В связи с наличием данного заболевания и его последствиями транспортное средство необходимо ФИО1 для участия в мероприятиях медицинской, социально-средовой, социально-психологической реабилитации. Административный истец с принятым постановлением не согласен, полагает, что реализация автомобиля резко ухудшит его (ФИО1). качество жизни, сделает невозможным участие в реабилитационных мероприятиях.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – МИФНС №9 по Ярославской области, МИФНС №10 по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что 11.06.2024 дополнительно перевел в счет погашения задолженности 100 000 рублей, остаток долга составляет 168 906 рублей 86 копеек. По словам ФИО1, можно еще вычесть 18 000 рублей, которые будут удержаны из его пенсии за июль, после чего остаток долга составит около 151 тысячи рублей. ФИО1 пояснил также, что с заявлением об оспаривании или уменьшении размера исполнительского сбора он пока не обращался. По словам административного истца, автомобилем он пользуется, автомобиль ему необходим в связи с состоянием здоровья. ФИО1 пояснил, что всю задолженность он намерен погасить до конца года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что от социального фонда денежные средства поступают в конце месяца, за июль еще не поступили. Остаток долга ФИО1 на дату заседания такой же, как указан в ответе на запрос. По словам административного ответчика, оспариваемое постановление является единственным документом, на основании которого имущество ФИО1 может быть реализовано. С 2022 года из пенсии ФИО1 ежемесячно удерживаются и перечисляются денежные средства. ФИО2 подтвердила факт получения 100 000 рублей в счет погашения задолженности в июне 2024 года. По мнению административного ответчика, реализация имущества соразмерна имеющемуся остатку задолженности. ФИО2 также пояснила, что обладает сведениями о состоянии здоровья ФИО1, отменять постановление в добровольном порядке не намерена. 

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен. 

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное 10.12.2021 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 17.11.2021, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-16303/2017. Предметом взыскания по данному исполнительному производству является: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 753 278 рублей 56 копеек. Взыскателем по исполнительному производству является МИФНС №9 по Ярославской области. 

Судом установлено, что с целью погашения указанной задолженности из пенсии ФИО1 на основании вышеназванного исполнительного листа ежемесячно осуществляются удержания в размере 50%. В истекшем периоде удержания осуществлялись в сумме 18 068 рублей 02 копейки ежемесячно. В июне 2024 ФИО1 добровольно в счет погашения задолженности уплатил 100 000 рублей. 

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела задолженность ФИО1 по указанному исполнительному производству составляет 168 906 рублей 86 копеек, также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 52 736 рублей 49 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.04.2024 вынесено постановление о передаче принадлежащего ФИО1 арестованного автомобиля Opel Astra, 2013 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на торги. Согласно данному постановлению стоимость данного имущества составляет 529 100 рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности (п.1); уважения чести и достоинства гражданина (п.3), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

В соответствии с принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что административный истец ФИО1 является инвалидом II группы по 

<

данные изъяты>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выданной 07.11.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», ФИО1 имеет вторую степень ограничения способности к самообслуживанию, к трудовой деятельности, нуждается в медицинской реабилитации, имеет стойкие нарушения функций системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции. Из материалов дела также следует, что ФИО1 нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации.

В силу положений абз.10 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Выданная 07.11.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ФИО1 индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида не содержит указания на необходимость использования им личного транспорта, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с учетом состояния здоровья ФИО1 и характера его заболевания использование личного автомобиля значительно облегчает прохождение ФИО1 реабилитации, абилитации, в связи с чем изъятие данного автомобиля на основании оспариваемого постановления повлечет существенное ухудшение качества жизни ФИО1

С учётом изложенного, принимая во внимание факт ежемесячного погашения задолженности ФИО1 в сумме более 18 000 рублей, факт добровольного погашения им в июне 2024 года задолженности в сумме 100 000 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству (168 906 рублей 86 копеек), а также стоимость арестованного автомобиля в соответствии с оспариваемым постановлением (529 100 рублей), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применение такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на вышеназванный автомобиль не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству. 

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 05.04.2024 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства от 10.12.2021 №.

Суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование ФИО1 об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит. 

При этом, с учетом положений ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 от 05 апреля 2024 года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства от 10 декабря 2021 года №. 

Возложить на отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязанность принять меры по устранению нарушений прав ФИО1.

В силу положений ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области обязано уведомить суд, ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский