Дело № 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.11.2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № клиент также просил банк на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

24.06.2005 года истец открыл счет ответчику №, заключил договор № и выпустил пластиковую карту.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

25.12.2005 года Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 66849 рублей 82 копейки не позднее 24.01.2006 года, однако требование ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 849 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.11.2003 года ФИО4 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора на условиях предоставления и облуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

04.11.2003 года истец заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № ответчик также просила истца выпустить не ее имя карту «Русский Стандарт».

24.06.2005 года истец открыл банковский счет № и заключило с ФИО4 договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

При подписании Заявления ответчик заявил, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

25.12.2005 года Банк выставил клиенту заключительный счет по договору №, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 66 849 рублей 82 копейки не позднее 24.01.2006 года, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО4 перед истцом составляет 66 849 рублей 82 копейки за период с 24.06.2005 года по 15.01.2025 года.

При этом, расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения. Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27.02.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» в выдаче судебного приказа к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, ответчик не представил доказательства, которые опровергают доводы истца.

Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание, для дачи пояснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 849 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 849 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 февраля 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко