Дело №г. 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Д.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально суд с иском обратилась 

<

данные изъяты> к Д.Н., в котором просила взыскать с Д.Н. в пользу 

<

данные изъяты> денежную сумму, уплаченную за ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченных процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д.6-8).

В дальнейшем, истец 

<

данные изъяты>. уточнила заявленные исковые требования (л.д.49-51) и указала, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. приобрела автомобиль ТС, регистрационный знак ХХХ, который находился в неисправном состоянии после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по вопросу ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> после ДТП. По результатам осмотра автомобиля был определен объем работ, необходимый для устранения неисправностей, определена сумма денежных средств, необходимых для закупки запасных частей и проведения ремонта. Автомобиль был оставлен у ответчика, при передаче автомобиля истец выплатила ответчику 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты ремонта автомобиля. Ответчик поместил вышеуказанный автомобиль на платную автостоянку по адресу: 

<

адрес>. По устной договоренности ответчик был обязан выполнить ремонт к ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ М.В. обратилась с заявлением в ОП № 

<

данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст.159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано и материалами проверки было установлено, что действительно ответчик подтверждает наличие договорных отношений между ним и истцом, принял от последней в ремонт автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате автомобиля и переданных денежных средств, однако Д.Н. на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. В связи с длительным неисполнением своих обязательств ответчиком у истца возникла обязанность оплатить услуги платной автостоянки в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по ремонту автомобиля, требования в части взыскания суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. законны и обоснованны. Сумма процентов за пользование чужим и денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и М.В. был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: составление уточненного искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ М.В. произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с Д.Н. в пользу 

<

данные изъяты>. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные в качестве оплаты за ремонт автомобиля, убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг платной автостоянки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по юридическим услугам в размере 

<

данные изъяты> руб.

М.В. изменила фамилию на 

<

данные изъяты>., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией паспорта (л.д. 63,71).

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты>. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Д.Н. (л.д.21) судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), которая в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как между сторонами договор в письменной форме заключен не был, в связи с чем невозможно определить объем работ, срок выполнения работ, цена договора.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:…2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля (л.д.4), паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д.5) является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что между Д.Н. и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому исполнитель – Д.Н. обязуется выполнить работу – производство ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>; цена работы – 

<

данные изъяты> руб. 

Судом также установлено, что договор подряда в письменной форме сторонами не заключался, однако в силу ст.161,162 ГК РФ факт заключения договора подтверждается как пояснения истца 

<

данные изъяты> данных ею в ходе судебного разбирательства, и которые на основании ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, так и материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 материала проверки), которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренным ст.159 УК РФ в отношении Д.Н., было отказано, при этом было установлено, что Д.Н. при опросе пояснил, что в мае 2018 года его знакомая М.В., решила приобрести автомобиль, и так как он занимается автомобилями, он посоветовал приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>, который был не на ходу и они договорились, что данное ТС он отремонтирует и приведет в порядок. В мае М.В. передала Д.Н. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых Д.Н.НГ. на 

<

данные изъяты> руб. приобрел запчасти и 

<

данные изъяты> руб. потратил на кузовные работы, после проведения данных ремонтных работ М.В., увидев свой автомобиль не узнала его и была довольна работой. В настоящее время М.В. не устраивает то, что автомобиль долго ремонтируется, хотя изначально было оговорено, что запчасти поступают из Японии, и это длительная процедура. В настоящее время автомобиль стоит на парковке, за которую Д.Н. продолжает платить и готов приобрести ТС за 

<

данные изъяты> руб., если от него откажется владелец;

- объяснениями В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 материала проверки), который пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> находится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ, за автомобиль задолженность перед стоянкой составляет 

<

данные изъяты> руб., машину пригнал парень и оставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.4-10 материала проверки), из которого следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> голубого цвета находится по адресу: 

<

адрес>; при осмотре обнаружено, что у автомобиля отсутствуют передние фары, решетка радиатора, передний бампер, в салоне находятся колеса, автомобиль заперт, повреждений кузова автомобиль не имеет;

- объяснениями М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 материала проверки), которая указала, что в мае 2018 года было приобретено 

<

данные изъяты> в плохом состоянии за 

<

данные изъяты>. она передала Д.Н., который сказал, что в эту сумму входит кузовные работы и запчасти, автомобиль находится на стоянке, Д.Н. не починил его за 

<

данные изъяты> месяцев;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 материала проверки), в котором М.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль 

<

данные изъяты> который был после аварии, не на ходу, за 

<

данные изъяты> руб. До этого она договорилась с Д.Н., что он отремонтирует автомобиль. После покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ М.В. поставила его на стоянку, передала Д.Н. 

<

данные изъяты> руб. на ремонт машины; ДД.ММ.ГГГГ передала еще 

<

данные изъяты> руб. на ремонт машины и через неделю Д.Н. предложил купить колеса, на что М.В. дала еще 

<

данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ремонт не выполнен;

- объяснениями Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 материала проверки), в которых последний пояснил, что в мае 2018 года М.В. приобрела за 

<

данные изъяты> руб. автомобиль 

<

данные изъяты> они договорились, что Д.Н. ее отремонтирует. В мае 2018 года М.В. передала ему 

<

данные изъяты> руб., на которые он приобрел запчасти, автомобиль вытянули, затем он заболел; в августе-сентябре 2018 года он, М.В. и ее парень поехали на стоянку, где он показал автомобиль; в настоящее время автомобиль стоит на стоянке (Локомотив), в августе он сообщал М.В. о том, что заказал запчасти из Японии, и они будут два месяца идти. 

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> не отремонтирован в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца 

<

данные изъяты>

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик выполнил работу в полном объеме, между сторонами договора на выполнение работы, был установлен новый срок выполнения работ, ответчиком Д.Н. суду представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Как указано ранее в решении суда, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (ст.452 ГК РФ).

Ответчиком Д.Н. не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истец 

<

данные изъяты> отказалась от приемки выполненной работы, отказалась от подписания акта приема-передачи и т.п. 

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, ели этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой строк не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, так как после обращения в суд с иском, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, а истец имеет право отказаться от исполнения договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить заказчику – истцу полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор подряда не был исполнен по вине заказчика – 

<

данные изъяты> в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, Д.Н. не возвратил 

<

данные изъяты> произведенный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., который по мнению суда и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судом установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами то обстоятельство, что автомобиль марки БМВ 318 IА, регистрационный знак С 

<

данные изъяты> А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являясь собственником данного транспортного средства забрала вышеуказанный автомобиль с платной автостоянки, при этом понесла расходы, связанные с оплатой за хранение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на парковку автомобиля № серии ПП (л.д.70).

В соответствии с п.п.12,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п.п.2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления. Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

На основании ст.15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Д.Н. обязан возместить истцу 

<

данные изъяты>. понесенные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. 

Кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, однако требования 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как договором не предусмотрен срок выполнения работы, в связи с чем для установления срока исполнения обязательства суд руководствуется требованиями ч.2 ст.314 ГК РФ и следовательно последний день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ с Д.Н. в пользу 

<

данные изъяты> также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.53-54), при определении размера судебных расходов суд учитывает объем оказанной юридической помощи – составление уточненного искового заявления, размер удовлетворенных исковых требований, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н. в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты>

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова