2-380/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 22.09.2020 г. 

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретарях Амержановой А.А., Грановской Л.Б.,

представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ЗИВ, третьего лица ЧНВ, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделок недействительными, указав в обоснование, что .... между ней и ФИО2 заключен брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска .... В период брака было приобретено следующее имущество: однокомнатная .... в ...., частный .... земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ...., .... ..... .... Ленинским районным судом г. Омска произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру и на дом с земельным участком. Решение суда вступило в законную силу .... В настоящее время истцу стало достоверно известно, что после вынесения решения Ленинского районного суда г. Омска от ...., ответчик незаконно реализовал в пользу третьих лиц, без ведома и согласия истца, жилой дом и земельный участок, расположенные в .... .... ..... Так, .... между ответчиком и ВНВ был заключен договор купли-продажи названного жилого дома, в последующем ВНВ также реализовала свое право собственника и реализовала указанный жилой дом .... в пользу ЗИВ О совершении вышеуказанных сделок истцу стало известно .... после получения Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Ответчик незаконно реализовал долю, принадлежащую истцу, так как не имел права ею распоряжаться. Кроме этого, ответчиком также был нарушен порядок реализации доли, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку у истца было преимущественное право ее покупки. При совершении сделки купли-продажи, ответчик не направлял в адрес истца какого-либо уведомления о продаже своей доли. Ответчик допустил грубые нарушения при продаже своей доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной. Кроме этого, истцу также стало достоверно известно о том, что ответчик незаконно реализовал в пользу третьих лиц, без ведома и согласия истца, ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..... При этом, истец своего согласия на данную сделку не давала. Так, .... между ответчиком и СЯА заключен договор купли-продажи ? доли в названной квартире, на основании которого был осуществлен переход права собственности с ответчика на СЯА В последующем СЯА также реализовал свое право собственника и реализовал указанную долю .... в пользу ЧНВ О совершении указанных сделок истцу стало известно .... после получения Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним. При этом, как ответчиком, так и СЯА был нарушен порядок реализации доли. Принадлежащей им не праве собственности, поскольку у истца было преимущественное право покупки. При совершении сделки купли-продажи ответчик и СЯА не направили в адрес истца какого-либо уведомления о продаже своей доли, что закреплено в ст. 250 ГК РФ, что является недопустимым и нарушило право ФИО4 Таким образом, ответчик и СЯА допустили грубые нарушения прав при продаже своей доли в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем, указанная сделка подлежит признанию недействительной. Просит признать недействительной сделку купли-продажи частного .... земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ...., ...., ...., заключенную между ФИО2 и ВНВ .... и применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной сделку купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ...., заключенную между ФИО2 и СЯА и применить последствия недействительности сделки.

На исковое заявление было подано возражение ответчика ФИО2, в котором указано, что истец не зарегистрировала в Росреестре свою долю дома и земельного участка, и он в 2010 году продал дом и земельный участок. Истец об этом знала, ранее обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной, однако в судебное заседание не явилась. Таким образом, обращаясь в суд с иском в 2020 году, истец пропустила все существующие сроки исковой давности. .... он продал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на .... в .... за 400 000 рублей. Истец нотариусом уведомлялась о предстоящей продаже, уведомление ей было отправлено ..... Выкупать его долю истец не стала. По смыслу ч. 3 ст. 250 ГК РФ, истец вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев с момента совершения сделки. Таким образом и по этому исковому требованию истец пропустила срок исковой давности. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении ее требований в полном объёме. 

На исковое заявление также было подано возражение третьего лица СЯА в лице его представителя по доверенности ФИО3, в котором СЯА, как третье лицо, не может согласиться с заявленными исковыми требованиями ФИО4, т.к. истцом не указано в исковом заявлении и не обосновано наличие у нее материально-правового интереса в признании сделки недействительной. Истец ФИО4 не является стороной (участником) сделки в отношении отчужденной ответчиком ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не обладает вещными правами в отношении доли, являющейся предметом сделки, при применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение (двусторонняя реституция) истец ФИО4 ничего не приобретает, т.е. нарушение прав истца ФИО4, являющееся необходимым условием для обращения в суд, отсутствует. ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, правового интереса в признании договора купли-продажи ничтожной сделкой у истца ФИО4 не имеется. В качестве обоснования нарушения своих прав истец, помимо ст. 166 ГК РФ и ч. 2 ст. 170 ГК РФ ссылается на ст. 250 ГК РФ, на нарушение ответчиком преимущественного права истца на покупку доли, отчуждаемой в пользу третьего лица. Однако, правовой механизм для оспаривания сделки, установленный ст. 167 ГК РФ, не может быть применен при нарушении преимущественного права истца покупки доли, поскольку ч. 3 ст. 250 ГК РФ предусматривает иные последствия нарушения требования закона – права и обязанности покупателя переводятся на лицо, имеющее преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, при этом лицо должно предоставить суду доказательства того, что оно в состоянии выполнить обязанности покупателя, то есть уплатить за покупаемую долю определенную денежную сумму (цену). При нарушении преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица происходит изменение сторон договора на стороне покупателя, что не предусмотрено ч. 2 ст. 170 ГК РФ, при этом права и обязанности покупателя, в том числе по оплате доли, переходят к истцу. В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ (заявление о подложности доказательства), или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Истец ФИО4 согласия на приобретение отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру за указанную в договоре купли-продажи цену в размере 400 000 рублей не выразила. Ответчик ФИО2, будучи законным владельцем ? доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ распорядился принадлежащим ему имуществом и произвел его отчуждение в пользу СЯА по договору купли-продажи в соответствии со ст. 409 ГК РФ. По смыслу ч. 3 ст. 250 ГК РФ истец вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя только при нарушении его преимущественного права покупки доли, т.е. при отсутствии надлежащего уведомления истца лицом, производящим продажу или мену доли. В пункте 9 договора купли-продажи от .... указано, что ФИО4 .... было направлено нотариальное уведомление о предстоящей продаже ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2 Данное уведомление истцом получено не было, о чем нотариусом было выдано свидетельство о нотариальном уведомлении истца. В данном случае ФИО4 несет риск неполучения поступившей от нотариуса корреспонденции. Таким образом, преимущественное право истца по покупку доли нарушено не было. ФИО4 должна обеспечить иск гарантией выплаты. Наличие у истца фактической возможности исполнить обязательства покупателя не усматривается из материалов дела. Кроме того, истцом ФИО4 без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Требования ФИО4 не основаны на нормах материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, совершенной сделкой права ФИО4 не были нарушены.

В судебном заседании представителем ФИО4 по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, т.к. ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО4 полагает, что ею не пропущен срок исковой давности в связи с тем, что о совершении вышеуказанных сделок ей стало известно ...., после получения Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ранее истец не обращалась в суд с иском о признании сделок недействительными, в связи с чем не знала о нарушении своего права. Согласно ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Просит восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на обращение в Азовский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделок недействительными.

В судебном заседании представителем ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования уточнены в следующей части. В ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящего дела, ответчик пояснил, что действительно реализовал имущество, принадлежащее ФИО4, без законных на то оснований. Каких-либо доверенностей от истца на распоряжение её имуществом у ответчика не имелось. О реализации жилого дома и земельного участка ответчик не ставил в известность истца, согласий каких-либо от неё не получал. Сестра ответчика – ЗИВ, являющаяся третьим лицом по данному делу, также пояснила, что на момент заключения сделки с ФИО2 ей было известно, что собственником спорного имущества также является ФИО4, однако ее не смутило то обстоятельство, что она не выступает стороной по сделке. Достоверно установлено, что как первоначальная сделка купли продажи квартиры, а также жилого дома и земельного участка, так и все последующие сделки по отчуждению указанного имущества, являются недействительными, т.к. они были совершены лицом, который не имел права его реализовывать. Соответственно, все совершенные сделки противоречат требованиям ч. 2 ст. 209 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. В силу того, что имущество, принадлежащее ранее ФИО4, в настоящее время сменило уже несколько собственников, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию, равную стоимости доли, принадлежащей ФИО4, т.к. именно он допустил нарушение прав истца, чем причинил ей убытки. Согласно открытым интернет-источникам, средняя стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного в ...., вблизи ...., составляет 1200000 рублей, соответственно, стоимость ? доли, принадлежащей ФИО4 составляет 600000 рублей. Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. Просит признать недействительной сделку купли-продажи жилого .... земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ...., .... ...., заключенную между ФИО2 и ВНВ .... и все последующие сделки по отчуждению данного имущества; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию, равную половине стоимости доли (убытки), принадлежащие ФИО4 в размере 600 000 рублей; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенную между ФИО2 и СЯА .... и все последующие сделки по отчуждению данного имущества и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, надлежаще извещена о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении, пояснив, что иных доводов и оснований для восстановления пропущенного срока истцом, помимо ранее указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО4, пояснив, что в 2010 году он продал дом и земельный участок ВНВ, истец об этом знала, в 2014 году обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной. Таким образом, обращаясь в суд с иском в 2020 году, истец пропустила все существующие сроки исковой давности. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец не приводит ни одного довода, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока. Он продавал дом в 2010 году, в то время дом находился в аварийном состоянии, подлежал сносу, о чем имеется справка, поэтому и был продан за 10000 рублей. В настоящее время дом полностью восстановлен, но к этому он не причастен, поскольку собственником дома не является. Просит отказать истцу в удовлетворении её требований в полном объёме.

В судебном заседании от .... ответчик ФИО2 пояснил, что квартиру в городе он продавал через риэлторов, нотариус направлял уведомление ФИО4 Он продал только принадлежащую ему долю. У ФИО4 на тот момент не было денег выкупить его долю, нет их и сейчас. 

Третье лицо ЗИВ в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО4 относительно жилого дома и земельного участка пояснив, что ФИО4 уже неоднократно ранее обращалась с подобными исковыми заявлениями в суд.

Третьи лица ВНВ, СЯА в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены, при этом, ВНВ – по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица СЯА по доверенности ФИО3 в судебном заседании от .... возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО4, приведя доводы, аналогичные изложенным ей в возражениях третьего лица СЯА на исковое заявление ФИО4

Третье лицо ЧНВ возражала в судебном заседании от .... относительно удовлетворения исковых требований ФИО4 по квартире в ...., пояснив, что она ФИО4 не видела, квартира требовала капитального ремонта, кроме того, в связи с большой задолженностью по коммунальным платежам, была отрезана от водоснабжения, газа и электричества. Квартира ею восстановлена, но ФИО4 ни разу в квартире, в её присутствие, не появилась, никаких претензий не предъявляла, коммунальных платежей не вносит.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (ч. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требует доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ (заявление о подложности доказательства), или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Решением Ленинского районного суда .... от .... исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Решено признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым: на .... в ....; на жилой .... в ....; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по .... в ....; вселить ФИО4 и ФИО2 в .... в .....

По договору купли-продажи земельного участка, жилого дома от .... ФИО2 в лице представителя ГВС продал ВНВ земельный участок № площадью 3300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 59,5 кв.м., расположенные по адресу: ...., ...., ...., за 50000 рублей.

Согласно справке о техническом состоянии строения от .... общий процент износа строения 1950 года постройки по адресу: ...., составил 67%.

По заключению межведомственной комиссии № от .... вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания.

По договору купли-продажи земельного участка, жилого дома от .... ВНВ продала ЗИВ земельный участок № площадью 3300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем жилой дом общей площадью 59,5 кв.м., расположенные по адресу: ...., .... ...., за 75000 рублей.

.... ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, ЗИВ с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу ...., указав в заявлении, что о нарушении своего права узнала, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... 

.... ФИО4 уточнила исковое заявление, просила признать договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ...., заключенные .... и .... и возвратить стороны в первоначальное положение.

Определением Азовского районного суда Омской области от .... исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения в связи с не явкой истца по вторичному вызову в суд.

.... ФИО4 подано заявление о восстановлении срока исковой давности, т.к. она узнала о совершении сделок ...., получив данные Росреестра. 

.... ФИО4 была извещена лично о рассмотрении в суде вопроса об отмене обеспечительных мер на вышеуказанные дом и земельный участок, что следует из уведомления о вручении.

.... ФИО4 обратилась в Азовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ЗИВ, ВНВ с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, жилого дома, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

.... определением Азовского районного суда оставлено без рассмотрения дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ЗИВ, ВНВ о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, в связи с тем, что истец не явилась в суд по вторичному вызову.

Таким образом, доводы истца ФИО4 о том, что она узнала о нарушении своего права, а именно о совершении вышеуказанных сделок .... после получения Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, противоречит обстоятельствам установленным в судебном заседании, поскольку ранее она указывала иную дату, а именно .... и дважды в 2014 году уже обращалась в суд с исковыми требованиями о признании сделок недействительными к тому же ответчику. В ходатайстве представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1 иных оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока не приведено. Не указаны такие основания и после заявления уточнённых требований.

В связи с тем, что стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности, то в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого .... земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ...., ...., ...., заключенной между ФИО2 и ВНВ .... и всех последующих сделок по отчуждению данного имущества; применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации, равной половине стоимости доли (убытки), принадлежащей ФИО4 в размере 600 000 рублей, надлежит отказать.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от .... (дата регистрации сделки ....) ФИО2 продал СЯА принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., общей площадью 29,7 кв.м. за 339459 рублей 12 копеек, при кадастровой стоимости .... рублей 24 коп. Согласно п. 9 указанного договора ФИО4 извещена заказным письмом с уведомлением о вручении о предстоящей продаже за 400000 рублей, принадлежащей ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанные документы ФИО4 не получены, ответ на уведомление от ФИО4 нотариусу не поступал.

По договору купли-продажи от .... СЯА продал ЧНВ ? долю в праве общей собственности на .... в .... за 300000 рублей. Согласно п. 4.5 вышеназванного договора в соответствии со ст. 250 ГК РФ сособственник указанной в п. 1 настоящего договора квартире ФИО4 извещена о предстоящей продаже, принадлежащей СЯА ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру за цену 300000 рублей., путём совершения нотариального действия по передаче документов. Указанные документы ФИО4 считаются доставленными, но по обстоятельствам, зависящим от неё самой, не были ей вручены – не получены ей по причине истечения срока хранения в отделении связи адресата. 

Таким образом, о предстоящей продаже доли в квартире ФИО4 каждый раз извещалась, с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, что следует из договоров купли-продажи от ...., ...., удостоверенных нотариусом. 

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании оснований для признания сделки, совершенной ФИО2 и СЯА .... недействительной, применении последствий недействительности сделки не выявлено. Данных о нарушении требований ст. 250 ГК РФ, преимущественного права покупки при заключении сделки не получено. Ответчик ФИО2 в данном случае реализовывал не всю квартиру, а только принадлежащую ему долю. Требований о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО4 не заявлялось и не заявляется, как и намерений приобрести долю в квартире, при наличии фактической возможности исполнить обязательства покупателя.

При указанных обстоятельствах и в исковых требованиях ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенной между ФИО2 и СЯА и всех последующих сделок по отчуждению данного имущества и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований 

- о признании недействительной сделки купли-продажи частного дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ...., ...., ...., заключенного между ФИО2 и ВНВ .... и всех последующих сделок по отчуждению данного имущества, применении последствий недействительной сделки в виде компенсации равной половине стоимости доли (убытков) в размере 600000 рублей,

- о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключенной между ФИО2 и СЯА и всех последующих сделок по отчуждению данного имущества и применения последствий недействительности сделок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов