Дело № 2-37/2024

64RS0035-01-2023-000779-45

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (в лице Саратовского филиала), Саратовский филиал к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого преступлением

установил:

АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (в лице Саратовского филиала) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, о взыскании суммы, затраченной на лечение пострадавшего ФИО4, указывая, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 13 июля 2022 г. по уголовному делу №1-11/2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). 

Преступлением ФИО3, причинен материальный ущерб в общей сумме 169 569,10 рублей, который исчисляется из фактической оплаты страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Саратовским филиалом стоимости законченных случаев оказанной медицинской помощи пострадавшему ФИО1 по полису ОМС № АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В связи с полученными повреждениями ФИО1 проходил лечение в ГУЗ «Областная клиническая больница» в период с 11.04.2022 по 19.05.2022, стоимость лечения за указанный период составила 169569 тысяч рублей 10 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 169569 рублей 10 копеек, ущерб причиненный преступлением, а также судебные расходы состоящие из почтовых расходов по направлению корреспонденции в размере 229 рублей 80 копеек.

Истец АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», третье лицо ГУЗ «Саратовская областная больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем суд, с согласия сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании ФИО3 иск признал в полном, объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО3, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 13 июля 2022 г. установлено, что 10.04.2022 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6, осознавая что он может причинить вред, который не был необходим для предотвращения на него посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны умышлено нанес деревянным черенком не менее одного удара по голове ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым вдавливанием переломом теменной кости справа с переходом на правую височную кость, расхождением каронарного шва, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой гемисферы с прорывом крови в желудочковую систему, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов, кровоподтеков головы, которые, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Данным приговором ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 26.07.2022 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причин

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд установил, что преступными действиями ответчика потерпевшему ФИО1, был причинен вред здоровью, а именно закрытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым вдавливанием переломом теменной кости справа с переходом на правую височную кость, расхождением каронарного шва, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы правой гемисферы с прорывом крови в желудочковую систему, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов, кровоподтеков головы. 

Согласно информации о стоимости медицинской помощи оказанной застрахованному лицу, ФИО1 находился в 1-м нейрохирургическом отделении ГУЗ «Областная клиническая больница» с 11 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года, сумма счета составила 169569 рублейц 10 копеек л.д. 14, Данное обстоятельство также подтверждается реестром счетов ГУЗ «Областная клиническая больница» за май 2022 года л.д. 39-42

Согласно платежного поручения № 1443 АО «Страховая компания Согаз-Мед» осуществила платеж за мая 2022 года за медицинские услуги. л.д. 43.

Таким образом, общий размер расходов на лечение потерпевшего ФИО5, составил 169569 рублей 10 копеек.

Указанные нормы предоставляют АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право регрессного требования непосредственно к ФИО3, как к лицу, причинившему вред. При этом к лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ), ТФ ОМС Саратовской области не относится.

Таким образом, регрессный иск, основанный на указанных нормах права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суду представлены надлежащие доказательства факта оплаты денежных средств за оказанные медицинские услуги, а именно сообщения лечебного учреждения о получении денежных средств в указанном ими в реестре объеме, затраченных на лечение ФИО5 У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных сведений, поскольку у лечебного учреждения отсутствует какая либо заинтересованность в исходе настоящего спора.

Ответчик не представил суду доказательств, являющихся основанием для уменьшения суммы взыскания материального ущерба.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2329 рублей 80 копеек, состоящие из затрат на почтовые услуги, подлежат удовлетворению поскольку согласно квитанций истцом были указанные затраты понесены.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице Саратовского филиала) к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице Саратовского филиала) ущерб причиненный преступлением в размере 169569 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек, 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице Саратовского филиала) судебные расходы, состоящие из почтовых услуг в сумме 229 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи заявления через Советский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года

Судья Д.П. Коваленко