УИД 12RS0003-02-2025-006161-69 Дело № 2-580/2026 (2-6536/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 20.01.2026

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежную сумму в размере 695000 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2025 по 06.11.2025 в сумме 16403,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей на соответствующие периоды, начиная с 07.11.2025 по день фактической уплаты денежных средств, почтовые расходы в размере 250 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. наличными, которые последний вложил в компанию «Финико» для получения прибыли. Часть денежных средств в размере 315000 руб. ответчик возвратил истцу. Впоследствии в связи с несостоятельностью компании ответчик не смог вернуть вложенные в нее денежные средства и не возвратил долг истцу, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся невозвращенную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что стороны являются троюродными братьями, деньги передал ответчику 02.06.2021, чтобы тот смог заработать, инициатива вложить в деньги в компанию «Финико» принадлежала не истцу, а ответчику. Расписка о передаче денежных средств в долг не составлялась. Часть денежных средств в размере 315000 руб. была возращена 04.06.2021, остальную сумму ответчик обещал вернуть, но этого не сделал.

Ответчик возражал против иска, подтвердил факт родственных отношений между сторонами, но степень родства назвать не смог. Пояснил, что 02.06.2021 денежные средства от истца ответчик получил в сумме 1000000 руб. Деньги переданы по настоянию истца для того, чтобы ответчик смог заработать себе на новый автомобиль, вложив их в компанию «Финико». Также еще 10000 руб. истец передал ответчику ошибочно. Ответчик вложил их в данную компанию через посредника ФИО3 Через несколько дней ответчик решил забрать денежные средства у посредника, однако смог забрать только 315000 руб., оставшаяся часть уже была перечислена в организацию «Финико». Ответчик возвратил истцу 315000 руб., оставшуюся сумму 695000 руб. он пытался забрать из компании «Финико», однако она оказалась «финансовой пирамидой», денежные средства возвратить не получилось. Поскольку истец сам настоял во вложении в компанию «Финико», ответчик полагает, что не должен возвращать ему требуемую сумму. Кроме того, ответчик полагает, что отработал данную сумму, поскольку в течение нескольких лет помогал истцу в строительстве жилого дома. Истец принимал помощь ответчика в строительстве дома, иск подал, когда оно завершилось. Также истец и его представитель ФИО4 просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, октазнйо материал КУСП-

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.1107 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смысл указанных норм приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение виде неосновательного получения денежных средств необходимо установить факт получения ответчиком денежных средств и отсутствие у данного лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение данных денежных средств.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по правилам ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации на потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ч.1,2,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

Судом установлено, что 02.06.2021 истец передал ответчику денежные средства наличными в размере 1000000 руб. Также еще 10000 руб. истец передал ответчику ошибочно. Из указанной суммы ответчик возвратил истцу 315000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания, а также письменным объяснением истца от 11.07.2024, письменным объяснением ответчика от 18.02.2025, протоколом перекрестного опроса от 25.03.2025.

Истец указывает, что денежные средства были переданы ответчику как родственнику, чтобы последний вложил их в целях своего обогащения в компанию «Финико», каких-либо иных обязательств между сторонами не существовало.

Учитывая родственные отношения, а также то, что истец не мог не осознавать отсутствие у него обязанности передать денежные средства, он все же их передал, при этом каких-либо надлежащих доказательств того, что ответчик обязался их возвратить истцу не представлено (из расписки от 04.06.2021 – л.д.33 однозначно такая обязанность не следует), суд полагает, что указанные денежные средства не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец знал об отсутствии обязательства, однако несмотря на это добровольно передал ответчику денежные средства.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства.

В ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику 02.06.2021, следовательно, с этой даты и должен исчисляться срок исковой давности. Иск подан в суд 07.11.2025, то есть срок исковой давности истцом пропущен (истек 04.06.2024).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, в удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов должно быть отказано.

В связи с этим также должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления истца – ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ответчику – ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение

составлено 28.01.2026.