№ 12-3/2019

50RS0033-01-2018-004379-97

РЕШЕНИЕ

 

06 декабря 2019 года Орехово-Зуевский г.о.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

ООО «Химлогистика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

законный представитель директор ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным врио замначальника ФИО3 (Центральное МУГАДН) ООО «Химлогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ФИО2 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что транспортным средством не владеет в связи с договором аренды транспортного средства,, заключенного с ИП ФИО1, которая зарегистрирована в системе «Платон» и вносит необходимые платежи. 

В судебное заседание представитель ООО «Химлогистика» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений Кодекса об административных правонарушениях РФ, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

С учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ копии процессуальных документов, отсутствующие подлинники которых должны находиться в материалах дела, в качестве надлежащих доказательств не расцениваются и в основу решения органа административной юрисдикции положены быть не могут. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонней объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного постановления должностного лица.

В материалах дела имеется копия оспариваемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального МУГАДН направлялись судебные запросы с предоставлением оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного врио замначальника ФИО3 (Центральное МУГАДН). Судебные запросы получались органом, вынесшим оспариваемое постановление. До настоящего времени оригинал постановления в суд не поступил. 

Данные обстоятельства не позволяют суду всесторонне, объективно и своевременно рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ составляет два месяца и по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио замначальника ФИО3 (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Химлогистика» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Химлогистика» прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Химлогистика» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова Т.Ю.