Дело № 3а-742/2024

УИД 23OS0000-01-2024-001023-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № ........ в размере 10 000 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что исковое заявление, по которому он выступает ответчиком и истцом по встречному иску, поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи 19.07.2017 года, принято к производству 21.07.2017 года. До настоящего времени рассмотрение гражданского дела не завершено, общий срок рассмотрения дела составляет более 6 лет 8 месяцев, из которых 1 год 5 месяцев 16 дней составил срок, когда по делу было принято незаконное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (с 31.01.2018 года по 16.07.2019 года); 2 года 1 месяц 15 дней составило устранение районным судом недостатков, препятствующих рассмотрению судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение о прекращении производства по делу от 29.10.2019 года (с 30.01.2020 года по 15.03.2022 года); больше 1 года 4 месяцев районный суд не направлял в суд апелляционной инстанции апелляционные жалобы ФИО1 и ...........13 на решение суда от 18.10.2022 года, из этого времени 3 месяца и 11 дней потребовалось суду для рассмотрения двух ходатайств ФИО1 о восстановлении срока подачи двух частных жалоб.

ФИО1 неоднократно обращался к председателю Лазаревского районного суда г. Сочи с заявлениями об ускорении. Считает, что длительный срок рассмотрения дела обусловлен обстоятельствами, не зависящими от него, а именно, вследствие неэффективных действий районного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административного истца по доверенности ФИО2 направлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО1 и его представителя. 

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № ........, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

В соответствии с частью 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Согласно пунктам 50, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № ........, 19.07.2017 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило исковое заявление ...........14 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права.

21.07.2017 года определением Лазаревского районного суда г. Сочи исковое заявление принято к производству.

24.07.2017 года определением Лазаревского районного суда г. Сочи в порядке подготовки дела стороны вызваны на беседу на 08.08.2017 года.

08.08.2017 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи установлен срок проведения предварительного судебного заседания 1 месяц, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2017 года.

22.08.2017 года протокольным определением предварительное судебное заседание отложено на 05.09.2017 года по ходатайству представителя истцов для предоставления дополнительных доказательств, срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке части 3 статьи 152 ГПК РФ, продлен на 14 дней.

05.09.2017 года протокольным определением к материалам дела приобщено заявление истцов об увеличении исковых требований, предварительное судебное заседание отложено на 13.09.2017 года по ходатайству ответчика для ознакомления с заявлением и подготовки письменной позиции. Срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке части 3 статьи 152 ГПК РФ, продлен на 8 дней.

12.09.2017 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ...........15 о признании добросовестным приобретателем. 

13.09.2017 года протокольным определением к материалам дела приобщено встречное исковое заявление, предварительное судебное заседание отложено на 20.09.2017 года по ходатайству представителя истцов для ознакомления с приобщенными документами. Срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке части 3 статьи 152 ГПК РФ, продлен на 7 дней.

20.09.2017 года протокольным определением предварительное судебное заседание отложено на 11.10.2017 года для повторного вызова ответчика ФИО1 Срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке части 3 статьи 152 ГПК РФ, продлен на 21 день.

11.10.2017 года протокольным определением и определением судьи дело назначено к слушанию 11.10.2017 года.

11.10.2017 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи, с учетом имеющихся сведений о производстве проверки следственными органами по факту незаконного отчуждения имущества, принадлежащего ...........16., производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

30.10.2017 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о разъяснении определения суда от 08.08.2017 года.

30.10.2017 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи по заявлению о разъяснении определения суда назначено судебное заседание на 30.10.2017 года.

30.10.2017 года вынесено определение о разъяснении определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.08.2017 года.

22.01.2018 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.01.2018 года.

30.01.2018 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи исковое заявление и встречное исковое заявление оставлены без рассмотрения.

09.04.2018 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило заявление ...........17 об отмене определения от 30.01.2018 года об оставлении иска без рассмотрения, возобновлении производства по делу и объединении дел в одно производство.

09.04.2018 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи дело слушанием назначено на 24.04.2018 года.

24.04.2018 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи в возобновлении производства по делу отказано.

20.06.2018 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

20.06.2018 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи дело слушанием назначено на 03.07.2018 года.

03.07.2018 года протокольным определением дело слушанием отложено на 18.07.2018 года в связи с неявкой сторон.

18.07.2018 года протокольным определением дело слушанием отложено на 14.08.2018 года по ходатайству истца ...........18 для подготовки возражений.

14.08.2018 года по заявлению ...........19 о принятии дополнительных мер по обеспечению иска определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи ...........20 переданы жилой дом и земельный участок сроком до определения правопреемников ...........21

15.08.2018 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 14.08.2018 года.

16.08.2018 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 30.08.2018 года включительно.

29.08.2018 года по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер протокольным определением дело слушанием отложено на 06.09.2018 года.

06.09.2018 года протокольным определением дело слушанием отложено на 26.09.2018 года по ходатайству истца ...........22

26.09.2018 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

05.10.2018 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.09.2018 года.

08.10.2018 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 17.10.2018 года включительно.

18.10.2018 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частными жалобами на определение суда от 14.08.2018 года и от 26.09.2018 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 06.11.2018 года.

09.11.2018 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание по рассмотрению частных жалоб назначено на 18.12.2018 года.

18.12.2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.08.2018 года и определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26.09.2018 года отменены. Принятые по делу обеспечительные меры отменены. Гражданское дело определено возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи.

21.11.2018 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило ходатайство ...........24 об отмене определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.01.2018 года и возобновлении производства по делу.

24.01.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи дело к слушанию назначено на 06.02.2019 года.

06.02.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи в возобновлении производства по делу отказано.

19.02.2019 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ...........25 на определение суда от 06.02.2019 года.

22.02.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи частная жалоба возвращена.

07.03.2019 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ...........26 на определение суда от 22.02.2019 года.

11.03.2019 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 25.03.2019 года включительно.

11.03.2019 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило заявление ...........27 о разъяснении определения суда от 22.02.2019 года.

11.03.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи дело к слушанию назначено на 27.03.2019 года.

27.03.2019 года вынесено определение о разъяснении определения от 22.02.2019 года.

22.04.2019 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частной жалобой на определение суда от 22.02.2019 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 26.04.2019 года.

17.05.2019 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 25.06.2019 года.

25.06.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.02.2019 года отменено, назначено судебное заседание по частной жалобе ...........28 на определение от 06.02.2019 года на 16.07.2019 года.

16.07.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.02.2019 года отменено с передачей дела на рассмотрение в тот же суд.

31.07.2019 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи.

07.08.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи дело к слушанию назначено на 11.09.2019 года.

11.09.2019 года протокольным определением рассмотрение дела отложено на 02.10.2019 года, сторонам предложено уточнить свои требования.

02.10.2019 года протокольным определением рассмотрение дела отложено на 29.10.2019 года, сторонам предложено изложить свою позицию.

29.10.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи прекращено производство по иску ...........29 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права.

12.11.2019 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ...........30 на определение от 29.10.2019 года.

12.11.2019 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 26.11.2019 года включительно.

16.12.2019 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частной жалобой на определение суда от 29.10.2019 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 14.01.2020 года.

16.01.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда слушание дела по частной жалобе назначено на 30.01.2020 года.

30.01.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда частная жалоба ...........31 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.10.2019 года оставлена без рассмотрения, дело определено направить в суд первой инстанции. 

24.12.2019 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило заявление ...........32 о разъяснении определения суда от 29.10.2019 года.

10.03.2020 года вынесено определение о разъяснении определения от 29.10.2019 года.

19.03.2020 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи рассмотрение заявления ...........33 о процессуальном правопреемстве назначено на 24.03.2020 года.

24.03.2020 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи заявления ...........34 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ...........35 на его правопреемника ...........36

26.03.2020 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба ...........37 на определение от 10.03.2020 года.

13.05.2020 года гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд по запросу, куда поступило 18.05.2020 года.

01.06.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда к производству судебной коллегии принято заявление ...........38 о пересмотре апелляционного определения от 18.12.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и его рассмотрение назначено на 28.07.2020 года.

28.07.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда заявление ...........39 о пересмотре апелляционного определения от 18.12.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

22.09.2020 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи.

18.05.2020 года, 22.05.2020 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение от 24.03.2020 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

22.09.2020 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока назначено на 30.09.2020 года.

30.09.2020 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.03.2020 года.

30.09.2020 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы на определение суда от 10.03.2020 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 14.10.2020 года включительно.

30.09.2020 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы на определение суда от 24.03.2020 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 14.10.2020 года включительно.

09.11.2020 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частными жалобами направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 12.11.2020 года.

17.11.2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частных жалоб назначено на 12.01.2021 года.

12.01.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.03.2020 года отменено, в удовлетворении заявления ...........40 о разъяснении определения суда от 29.10.2019 года отказано.

12.01.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда осуществлен переход к рассмотрению заявления ...........41 о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции, рассмотрение заявления ...........42 о процессуальном правопреемстве назначено на 02.02.2021 года.

02.02.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.03.2020 года, в удовлетворении заявления ...........43 о процессуальном правопреемстве отказано.

12.03.2021 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи.

09.09.2020 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба ...........44 на апелляционное определение от 28.07.2020 года.

15.03.2021 года гражданское дело с кассационной жалобой ...........45 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 18.03.2021 года.

19.03.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе дело к слушанию назначено на 27.05.2021 года.

27.05.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2020 года оставлено без изменения.

31.06.2021 года гражданское дело по минованию надобности направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи, куда поступило 07.07.2021 года.

30.04.2021 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба ...........46 на апелляционное определение от 02.02.2021 года.

07.07.2021 года гражданское дело с кассационной жалобой ...........47 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 12.07.2021 года.

13.07.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе дело к слушанию назначено на 20.08.2021 года.

20.08.2021 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 года оставлено без изменения.

20.08.2021 года гражданское дело направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи, куда поступило 18.10.2021 года.

28.02.2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы ...........48 от 12.11.2019 года на определение суда от 29.10.2019 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на частную жалобу до 10.03.2022 года включительно.

15.03.2022 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 01.04.2022 года.

04.04.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 19.05.2022 года.

19.05.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.10.2019 года оставлено без изменения.

30.05.2022 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи.

06.06.2022 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба ...........49 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.10.2019 года и апелляционное определение от 19.05.2022 года.

15.06.2022 года гражданское дело с кассационной жалобой ...........50 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 21.06.2022 года.

23.06.2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело к слушанию назначено на 08.07.2022 года.

08.07.2022 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29.10.2019 года о прекращении производства по делу и апелляционное определение от 19.05.2022 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.

12.07.2022 года гражданское дело направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи, куда поступило 15.07.2022 года.

15.07.2022 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи стороны вызваны на беседу на 21.09.2022 года.

21.09.2022 года протокольным определением дело слушанием отложено на 18.10.2022 года для повторного вызова ответчика ФИО1, а также по ходатайству представителя истца об отложении судебного заседания с целью подготовки письменной позиции. Срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке части 3 статьи 152 ГПК РФ, продлен на 27 дней.

18.10.2022 года Лазаревским районным судом г. Сочи вынесено решение по делу.

27.10.2022 года изготовлено мотивированное решение суда.

25.11.2022 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2022 года.

01.12.2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2022 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на жалобу до 15.12.2022 года включительно.

05.12.2022 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила апелляционная жалоба представителя ...........51 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2022 года.

05.12.2022 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи апелляционная жалоба ФИО1 за подписью его представителя по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2022 года оставлена без движения на срок до 20.12.2022 года.

15.12.2022 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи апелляционная жалоба представителя ...........52 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи оставлена без движения на срок до 29.12.2022 года. Представителю предложено составить, направить или вручить всем без исключения лицам, участвующим в деле, и представить в суд в установленный судом срок апелляционную жалобу, соответствующую требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.

20.12.2022 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи апелляционная жалоба ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.10.2022 года возвращена.

29.12.2022 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи апелляционная жалоба представителя ...........53 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2022 года возвращена.

24.01.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ...........54 на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.12.2022 года с ходатайством о восстановлении срока.

22.02.2023 года согласно справке секретаря в связи с болезнью судьи ...........55 судебное заседание отложено на 28.03.2023 года.

16.03.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 года с ходатайством о восстановлении срока.

20.03.2023 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 года оставлена без движения до 05.04.2023 года.

28.03.2023 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства ...........56 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.12.2022 года.

28.03.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.03.2023 года.

29.03.2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.03.2023 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на жалобу до 11.04.2023 года включительно.

03.04.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.03.2023 года.

04.04.2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.03.2023 года и 28.03.2023 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на жалобу до 16.04.2023 года включительно.

25.05.2023 года гражданское дело № ........ с частными жалобами на определения суда от 20.03.2023 года и 28.03.2023 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 13.06.2023 года.

19.06.2023 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частных жалоб назначено на 18.07.2023 года.

18.07.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.03.2023 года отменено, гражданское дело определено возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 332, 333 ГПК РФ.

18.07.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.03.2023 года отменено, ...........57 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 15.12.2022 года, гражданское дело определено возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

17.08.2023 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи.

18.08.2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы ...........58 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.12.2022 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на жалобу до 01.09.2023 года включительно.

22.08.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба ...........59 на апелляционное определение от 18.07.2023 года.

23.08.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила кассационная жалоба ...........60 на апелляционное определение от 18.07.2023 года.

24.08.2023 года гражданское дело с кассационной жалобой ...........61 направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 29.08.2023 года.

31.08.2023 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело к слушанию назначено на 06.10.2023 года.

06.10.2023 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 года оставлено без изменения. 

06.10.2023 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 года оставлено без изменения.

28.11.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило ходатайство ...........62 о назначении судебного заседания для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 года.

28.11.2023 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи судебное заседание по заявлению ...........63 назначено на 14.12.2023 года.

30.11.2023 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.12.2022 года с ходатайством о восстановлении срока.

04.12.2023 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи судебное заседание по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока подачи частной жалобы назначено на 19.12.2023 года.

14.12.2023 года протокольным определением дело слушанием отложено на 21.12.2023 года по ходатайству представителя ФИО1- ...........64 с целью ознакомления с возражениями и заявлением.

19.12.2023 года протокольным определением дело слушанием отложено на 21.12.2023 года по ходатайству ...........65

21.12.2023 года протокольным определением дело слушанием отложено на 25.01.2024 года по ходатайству представителя ФИО1- ...........66

25.01.2024 года протокольным определением дело слушанием отложено на 20.02.2024 года по ходатайству ...........67

05.02.2024 года определением председателя Лазаревского районного суда г. Сочи заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об ускорении направления гражданского дела № ........ с частной жалобой ...........68 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 года, и рассмотрения ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 года - удовлетворено. Установлен срок выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ по частной жалобе ...........69 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 года, и срок рассмотрения ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 года - до 22.02.2024 года.

05.02.2024 года определением председателя Лазаревского районного суда г. Сочи заявление представителя ...........70 об ускорении направления гражданского дела № ........ с частной жалобой ...........71 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 - удовлетворено. Установлен срок выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ до 22.02.2024 года.

20.02.2024 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2022 года. 

20.02.2024 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2022 года.

07.02.2024 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступил запрос Краснодарского краевого суда об истребовании гражданского дела в связи с поступившим в краевой суд заявлением ...........72 о разъяснении апелляционного определения от 18.07.2023 года. 

Согласно сопроводительному письму гражданское дело № ........ с частной жалобой представителя ...........73 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 года направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 04.03.2024 года.

16.03.2024 года письмом гражданское дело № ........ возвращено в Лазаревский районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ в отношении частных жалоб представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.02.2023 года.

11.04.2024 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи.

07.03.2024 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.02.2024 года.

Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы ...........74 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.12.2022 года, частных жалоб представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.02.2024 года, установлен срок для предоставления письменных возражений на жалобу до 15.05.2024 года включительно.

03.06.2024 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступили замечания представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на протокол судебного заседания от 20.02.2024 года с ходатайством о восстановлении срока.

05.06.2024 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.02.2024 года назначено судебное заседание на 13.06.2024 года.

13.06.2024 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.02.2024 года.

23.08.2024 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об ускорении рассмотрения дела. 

В Лазаревский районный суд г. Сочи поступил запрос Краснодарского краевого суда об истребовании гражданского дела в связи с поступившим в краевой суд заявлением ...........75 о разъяснении апелляционного определения от 18.07.2023 года.

19.09.2024 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частных жалоб представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.02.2024 года назначено на 15.10.2024 года.

26.09.2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда отказано в удовлетворении заявления ...........76 о разъяснении апелляционного определения от 18.07.2023 года.

15.10.2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.02.2024 года отменено, представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.12.2022 года о возвращении апелляционной жалобы. Частная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.10.2024 года.

15.10.2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда отменено определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.12.2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ...........77. Апелляционная жалоба представителя ...........78 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2022 года принята и назначена к рассмотрению на 14.11.2024 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела производство по исследуемому гражданскому делу не окончено, с момента поступления искового заявления в районный суд прошло более трех лет, ФИО1 обращался с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, указанное в своей совокупности предоставляет административному истца право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Лазаревский районный суд г. Сочи - 19.07.2017 года и на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению - 29.10.2024 года составила 7 лет 3 месяца 10 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Так, определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.01.2018 года исковое заявление и встречное исковое заявление были оставлены без рассмотрения.

24.04.2018 года и 06.02.2019 года определениями суда отказано в возобновлении производства по делу.

22.02.2019 года поданная ...........79 частная жалоба на определение суда от 06.02.2019 года возвращена. 

Отменяя данный судебный акт, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционной определении от 16.07.2019 года указала, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств извещения сторон о рассмотрении дела 30.01.2018 года, в связи с чем оснований для отказа в возобновлении производства по делу не имелось. Фактически своим определением суд первой инстанции преградил доступ к правосудию.

Дело передано на рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, в период с 09.04.2018 года по 16.07.2019 года районный суд необоснованно не возобновлял производство по делу, и в конечном итоге приступил к рассмотрению дела только 07.08.2019 года.

В последующем 29.10.2019 года определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи, оставленным без изменения апелляционным определением от 19.05.2022 года, производство по делу было прекращено. 

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, в кассационном определении от 08.07.2022 года указал, что, данное гражданское дело возбуждено 21.07.2017 года, и на момент принятия судом определения о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, находилось в производстве судьи ...........80 более двух лет, что свидетельствует о грубом нарушении процессуальных сроков при рассмотрении гражданского дела, а также о волоките, допущенной в ходе производства по настоящему гражданскому делу, существенно нарушающей права и законные интересы истцов.

Дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Также на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на этапе принятия жалоб.

После вынесения решения 18.10.2022 года и возвращении апелляционных жалоб сторон, районный суд неоднократно на протяжении 2 лет разрешал вопрос о принятии частных жалоб.

Судом апелляционной инстанции 2 раза (18.07.2023, 16.03.2023 года) выносились определения о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в районный суд для выполнения требований статей 332, 333 ГПК РФ.

Факт допущенной районным судом волокиты при разрешении вопроса о восстановлении срока подачи жалоб подтверждается определениями председателя Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.02.2024 года об ускорении.

Так, определением председателя Лазаревского районного суда г. Сочи удовлетворено заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об ускорении направления гражданского дела № ........ с частной жалобой ...........81 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022 года, и рассмотрении ходатайства представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 года. 

Также определением было удовлетворено и заявление представителя ...........82 об ускорении направления гражданского дела № ........ с частной жалобой ...........83 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2022.

Установлен срок выполнения требований статей 323 - 325 ГПК до 22.02.2024 года.

20.02.2024 года определениями судьи Лазаревского районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2022 года и на определение от 20.12.2022 года.

В конечном итоге вопрос о принятии апелляционных жалоб на решение суда 18.10.2022 года был рассмотрен только 15.10.2024 года.

Отменяя определение районного суда от 20.02.2024 года, и восстанавливая ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 20.12.2022 года о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в своем определении от 15.10.2024 года указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления заявителю способом, обеспечивающим фиксацию получения его адресатом, определения суда от 20.12.2022 года.

Также апелляционным определением от 15.10.2024 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу представителя ...........84 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18.10.2022 года и отменил определение районного суда от 15.12.2022 года об оставлении жалобы без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба была оставлена без движения по надуманным основаниям.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции существенных нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено. 

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 120 000 рублей в пользу административного истца. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 120 300 (ста двадцати тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя ............», корр. счет ........, БИК ......... 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2024 года.