ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 11 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате частного дома №29 по ул. Южный проезд в Советском районе г. Самары, где присутствовал ранее не знакомый Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел комнату и, обнаружив, тайно похитил со стола комнаты принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-A310 F Galaxy A3», стоимостью 17 999 руб., с установленным на нем защитным стеклом «Red Line», стоимостью 550 руб., с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 549 руб., впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, каких-либо претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело, указав, что он в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, возместил ущерб потерпевшему в сумме 21 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 неснятых либо непогашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему данным преступлением, подсудимым заглажен путем выплаты денежной компенсации, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит ввиду его добровольного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – копии документов на сотовый телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь