Дело № 2-216/2017 года 

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кирилловой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах садоводческого некоммерческого товарищества «Луч», представителя ответчика СНТ «Луч» по ордеру адвоката Шикунова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточненных требований, просила обязать СНТ «Луч», гражданку ФИО3 не препятствовать проходу и проезду истца, установлением ограничений по грузоподъемности, количеству и частоте проезда автомашин на территории земельного участка, обремененного сервитутом.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. По решению Арбитражного суда Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Лесок» предоставлено право ограниченного пользования (частный сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>», в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» №№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м). Председатель СНТ «Луч» ФИО3 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участок, требуя согласования с ней количества и частоты проезда грузового транспорта к ее участку, внесения дополнительных платежей за его проезд, ссылаясь на решение общего собрания членов СНТ «Луч», установившего тарифы на въезд автотранспорта в зависимости от его грузоподъемности. С целью устранения нарушения прав собственника она, ФИО1, пыталась в досудебном порядке урегулировать спор с ФИО3 лично, через председателя СНТ «Лесок», обратившись с заявлением в полицию, но все ее действия не привели к положительному результату, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при въезде на территорию СНТ «Луч», через которую осуществляется проезд к ее участку, установлены два шлагбаума, один - для легковых машин, открывающийся магнитным ключом, второй, ограничивающий въезд грузовых автомашин, открывающийся охранниками с поста у ворот. Ее земельный участок является незастроенным, поросший лесом. Осенью 2016 года она проводила его раскорчевку, планирование. Была необходимость проезда на участок специализированной техники, рабочих, доставка песка. ДД.ММ.ГГГГ для проезда грузового транспорта на ее участок председатель СН «Луч» ФИО3 требовала внесения дополнительной платы, без которой охранники не пропускали машины к ее участку, ей пришлось обращаться в полицию, после чего машины пропустили. В настоящее время она пока строительство дома не планирует. Она, как и предыдущий собственник земельного участка №, платит все установленные в СНТ «Лесок» взносы, в том числе, на ремонт дорог по земельному участку СНТ «Луч», обремененному сервитутом. Полагает незаконными действия ФИО3, которые препятствует ей в пользовании земельным участком.

Представитель третьего лица СНТ «Лесок», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, председатель правления ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что СНТ «Лесок» регулярно в носит плату СНТ «Луч» за пользование сервитутом, а также денежные средства во исполнение соглашения о совместном участие в ремонте дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом, задолженностей не имеет. Полагает, что действия председателя СНТ «Луч» ФИО3, по установлению дополнительной платы за проезд грузовых машин к земельным участкам СНТ «Лесок» являются неправомерными, препятствующими пользованию истцом своим земельным участком.

Ответчик ФИО3 - председатель СНТ «Луч», действующая в своих интересах и представляющая интересы ответчика СНТ «Луч» представитель СНТ «Луч» по ордеру адвокат Шикунов Р.В. с иском не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что истец как и другие собственники садовых участков в СНТ «Лесок» лично беспрепятственно пользуются проездом и проходом по земельному участку, обремененному сервитутом. Ограничения проезда автомобильного транспорта через территорию СНТ «Луч» касается только грузового транспорта, связанное с возмещением товариществу затрат на ремонт дорожного покрытия земельного участка и компенсацию расходов поддержания его в пригодном состоянии. В 2016 году расходы СНТ «Луч» на ремонт дороги составили 

<

данные изъяты> рублей, 1/3 доля СНТ «Лесок» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на ремонт СНТ «Луч» не возмещены. Компенсировано за счет сбора средств грузового транспорта 

<

данные изъяты> рублей. Если не будут ограничиваться количество и грузоподъемность транспортных средств, то члены СНТ «Луч» будут страдать от пыли, нести убытки. ФИО1 не обращалась в СНТ «Луч» с предложением об установлении сервитута для строительства и иных нужд собственника. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ответчик СНТ «Луч» на основании постановления главы администрации Киржачского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица ЕГРЮЛ (л.д.110,113-114).

СНТ «Луч» на основании соглашения по образованию земельных участков путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «Луч», с кадастровым номером № (предыдущий №) (л.д.111-112).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесок» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.59-60).

На общем собрании членов СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбрана председателем правления (л.д.108).

Решением Арбитражного суда Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Лесок», СНТ «Орион» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> СНТ «Луч», в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» №№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) для обеспечения прохода и проезда с ежемесячной оплатой стоимости сервитута (л.д.69-77).

Решением Арбитражного суда Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определена ежемесячная оплата СНТ «Лесок» стоимости сервитута в размере 

<

данные изъяты> (л.д.78-86).

Решением общего собрания СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ в вопросе девятом постановлено: утвердить положение о порядке въезда автомобильного и грузового транспорта на территорию СНТ «Луч», согласно которому въезд грузового транспорта СНТ «Лесок» на территорию товарищества «Луч» является платным (л.д.105-107,109).

ДД.ММ.ГГГГ данное решение доведено до председателя СНТ «Лесок» (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Луч» и СНТ «Лесок» заключено соглашение о совместном участие в ремонте дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом, согласно которому СНТ «Лесок» обязуется участвовать во всех фактических проводимых ремонтных работах по содержанию дорожного полотна с оплатой 1/3 затраченной суммы, с оплатой аванса 10% (л.д.55).

Как усматривается из расходного кассового ордера СНТ «Лесок» от ДД.ММ.ГГГГ, последнее несет расходы на оплату ремонта дорожного полотна во исполнении вышеуказанного соглашения, передача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля во исполнении соглашения подтверждена ФИО3 в ходе рассмотрения дела (л.д.56).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «Лесок», уч. №, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6).

Как усматривается из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, председатель СНТ «Луч» ФИО3 препятствует в пользовании принадлежащим ей земельным участок, требуя согласования с ней количество и частоту проезда грузового транспорта к участку истца, внесения дополнительных платежей за их проезд.

Данные обстоятельства председателем СНТ «Луч» ФИО3 не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенными по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству стороны ответчиков, в судебном заседании показал, что работает охранником в СНТ «Луч». Легковые автомобили СНТ «Лесок» въезжают беспрепятственно на территорию СНТ «Луч» по магнитным карточкам (ключам) без оплаты через автоматический шлагбаум, грузовые транспортные средства после оплаты проезда у председателя правления ФИО3 либо без оплаты, но с разрешения последней по телефону через шлагбаум, который открывается охранником с поста у ворот. Без разрешения ФИО3 грузовой транспорт на участки СНТ «Лесок», СНТ «Орион» через въездные ворота СНТ «Луч» сотрудники охранного предприятия не пропускают.

Кроме того, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в органы полиции по факту чинения ей препятствий в проезде грузового транспорта на территорию товарищества на принадлежащий ей земельный участок, в том числе в связи с отказом в проезде автотранспорта без дополнительной оплаты (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании при разрешении возникшего спора установлена причинная связь между действиями ответчика - председателя правления СНТ «Луч» ФИО3 и затруднением использования истцом своего земельного участка по назначению.

Требования истца к ответчику СНТ «Луч» о бесплатном проезде грузовых транспортных средств к ее участку ответчиком игнорируются и в добровольном порядке не исполняются, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

Установив отсутствие у истца возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом без установления ограничений по количеству, грузоподъемности транспортных средств, дополнительной платы за их проезд со стороны СНТ «Луч», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> СНТ «Лесок», с кадастровым номером №, устранив ограничения, связанные с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории земельного участка, обремененного сервитутом, установленным по решению Арбитражного суда Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесок» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «Луч», в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» №№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

Доводы представителей СНТ «Луч» о том, что действия председателя правления ФИО3 по взиманию денежных средств за движение грузового транспорта являются правомерными, так как осуществляются по решению общего собрания, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ СНТ «Луч», совершая действия с принадлежащим ему имуществом, не должно нарушать прав истца и ввергать его в дополнительные затраты. Несение расходов на ремонт дорожного покрытия должны решаться в рамках соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Луч» и СНТ «Лесок».

Доводы стороны ответчиков о наличии задолженности у СНТ «Лесок» перед СНТ «Луч» оспариваются в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица, кроме того, не могут служит основанием для отказа в иске, поскольку при наличии таковой СНТ «Луч» имеет возможность взыскать ее с СНТ «Лесок» в судебном порядке.

Не принимает суд во внимание позицию стороны ответчиков, что ФИО1 не обращалась в СНТ «Луч» с предложением об установлении сервитута для строительства и иных нужд собственника, в связи с чем ей должно быть отказано в иске, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права, так как в данном случае не требуется истцу обращаться к ответчику за дополнительным установлением сервитута для проезда грузового транспорта, поскольку сервитут установлен для всех собственников земельных участков СНТ «Лесок» по решению Арбитражного суда Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ для прохода и проезда, в том числе, на любом виде транспорта, включая грузовой, без ограничений в их количестве, частоте проезда и грузоподъемности, которое в силу ч.1 ст.16 АПК РФ является обязательным для организаций, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО3, действуя в своих личных интересах, препятствует истцу в пользовании земельным участком, поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в части требований к ответчику ФИО3 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска к СНТ «Луч», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> СНТ «Лесок», с кадастровым номером №, устранив ограничения, связанные с взиманием платы, грузоподъемностью, количеством и частотой проезда транспортных средств по территории земельного участка, обремененного сервитутом, установленным по решению Арбитражного суда Владимирской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесок» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>), СНТ «Луч», в границах согласно экспертному заключению государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» №№ (площадью 

<

данные изъяты> кв.м).

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья: подпись Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года 

Председательствующий судья: подпись Г.И.Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова