АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Э.И.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.

осужденного ФИО1 и его адвоката Фахретдиновой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый 02 марта 2020 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 01 июля 2022 года по отбытию срока наказания, 

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Купишуз») – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП Х.О) - в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП М.И) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП Б.А) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП П.А) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «Генезис Медиа») - в виде 2 лет лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ИП Х.Н) - в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 20.03.2023 около 01 часа 44 минут тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - пункт выдачи заказов «Ламода» ООО «Купишуз», расположенного на первом этаже жилого адрес по проспекту Октября г.Уфы, причинив материальный ущерб на общую сумму 18 840 рублей. 

Он же, совершил 20.03.2023 в период времени с 01 часа 55 минут по 04 часа 29 минут тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - магазин «Булочка» ИП Х.О, расположенного на первом этаже жилого адрес по проспекту Октября г.Уфы, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 921 рубль.

Он же, совершил 20.03.2023 около 04 часов 30 минут тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - копировального центра «Ctrl+P» ИП М., расположенного по проспекту Октября адрес причинив материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

Он же, совершил 23.03.2023 около 01 часа 49 минут тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - парикмахерская «Мега Стрижка» ИП Б.А, расположенной на первом этаже жилого адрес по проспекту Октября г.Уфы причинив материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Он же, совершил 23.03.2023 около 03 часов 10 минут тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - магазин «Колбасные коллекции» ИП П.А, расположенного на первом этаже жилого адрес по проспекту Октября г.Уфы, причинив материальный ущерб на общую сумму 55 399,63 рублей.

Он же, совершил 23.03.2023 около 04 часов 44 минут, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - магазин «Булки Хауз» ООО «Генезис Медиа», расположенного по проспекту Октября-адрес г. Уфы причинив материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, совершил 23.03.2023 в период времени с 05 часов 55 минут по 11 часов 30 минут, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - студия маникюра и педикюра «BEAUTY BAR» ИП Х., расположенной на первом этаже жилого адрес по проспекту Октября г. Уфы, причинив материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда отменить из-за суровости назначенного наказания. Кроме того, суд с нарушением рассмотрел дело в особом порядке и преступление на адрес адрес он совершил в одном помещении с двумя потерпевшими.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционных жалобах и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования главы 40 УПК РФ, так же не нарушены. Поэтому довод ФИО1 о неправильном рассмотрении дела в особом порядке, является не убедительным. 

Руководствуясь положениями ст. 317 УПК РФ, доводы о неправильной юридической оценке события преступления на адрес адрес, апелляционный суд оставляет без рассмотрения, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания Гайсину суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания осужденному определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для назначения иного вида наказания, поскольку учитывая данные о личности ФИО1 обстоятельств преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вопреки доводам жалобы в достаточной степени мотивировал свое решение о не возможности назначения наказания по правилам ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ, с чем апелляционный суд согласен. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме и оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, апелляция по доводам жалобы не находит.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Калентьев А.Н.

Копия верна: судья Калентьев А.Н.

Судья Гафурова Р.К. 

№ 22-7047/2023