Дело 2- 2203/2025 

73RS0025-01-2024-000015-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «Альфа- Банк», ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста, признании утратившим право собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста, признании утратившим право собственности на автомобиль. В обоснование иска указал 25.03.2023 согласно договора купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21120, 2004 г.в., г.р.з. №.... ФИО2 При заключении договора автомобиль был передан ФИО2, за который ему последний перечислили денежные средства в размере 40 000 руб. В связи с чем, полагает право собственности ФИО1 на указанный легковой автомобиль прекращено, с 25.03.2023 собственником автомобиля является ФИО3 Между тем, ФИО2 своевременно обязанность по снятию и постановке на учет указанного транспортного средства не выполнены несмотря на его неоднократные обращения ввиду необоснованного наложения на него штрафов. 06.11.2024 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии с регистрационного учета, в чем ему было отказано, в связи с наличием запретов. Запреты на автомобиль были наложены в рамках исполнительных производств №.... от 01.09.2023 и №.... от 04.04.2025, возбужденных в связи с наличием у него задолженности. Однако, исполнительные производства были возбуждены после продажи автомобиля. В настоящее время на него налагаются многократные штрафы в связи с нарушением лиц, управляющих автомобилем. Покупатель ФИО2 перестал выходить на связь, добровольное урегулирование с ним вопроса невозможно. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ВАЗ 21120, 2004 г.в., г.р.з. №.... по постановлению судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства, а также по постановлению от 04.04.2025 в рамках исполнительного производства № №.....Признать утратившим право собственности на указанный автомобиль с 25.03.2023.

Судом в качестве соответчика привлечены Акционерное общества «Альфа- Банк», в качестве третьего лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после продажи не проконтролировал снятие транспортного средства с учета. Узнал о том, что автомобиль не снят с учета лишь после поступления сведений о наложенных на него административных штрафов в октябре 2024 года. По этому вопросу связывался с покупателем ФИО2 О чем имеется переписка в мессенджере. Первоначально ответчик оплачивал штраф, потом перестал выходить на связь, общался больше с его женой. По ее словам машину забрали у них обманным путем. Оплатить задолженность в рамках исполнительных производств возможности не имеет ввиду небольшого дохода. При этом на него продолжают приходит штрафы. Штрафы не обжаловал. Признание утратившим право собственности на автомобиль необходимо ему для аннулирования наложенных штрафов.

Представитель УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что являются ненадлежащими ответчиками по иску. УМВД не располагает информаций о причине наложения ограничений на транспортное средство, Никаких правовых механизмов по снятию сотрудниками УМВД России ограничений, наложенных на транспортное средство компетентными органами, в том числе службой судебных приставов не предусмотрено. Возможность корректировки базы данных ФИС ГИБДД в части снятия ограничений по исполнительным производствам у них отсутствуют. Просил в иске к ним отказать. 

Ответчики НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», АО «Альфа- Банк», ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по исковым требованиям не представили.

Третьи лица, судебный пристав ФИО6, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области при рассмотрении дела также отсутствовали, были извещены. 

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика УГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21120, 2004 г.в., г.р.з. №...., 2004 г.в. 

Материалами дела установлено, что 25.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В силу п. 3 отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. 

Стоимость указанного транспортного средства согласована между сторонами сделки в размере 40 000 рублей.

Заключение данного договора подтверждается сведениями о перечислении ответчиком ФИО2 денежных средств на счет истца, а также перепиской из мессенджеров, согласно которой стороной покупателя признается заключение данной сделки и передачи автомобиля, оплата административного штрафа. Суть представленной переписки и ее наличие никем не оспорена.

При этом установлено, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником в органах ГИБДД. До настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

06.11.2024 ФИО1 обратился в отделение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства марки ВАЗ 21120, г.н. №...., где ему было отказано в этом на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения в отношении данного транспортного средства, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 14).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 225869, 94 руб.

Также в ОСП находится на исполнении исполнительное производство №....-ИП в отношении о взыскании задолженности по кредитному договору размере 167 465, 19 руб., в пользу НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», возбужденное 25.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Согласно представленной карточке учета транспортного средства марки ВАЗ 21120, г.н. №.... его собственником значится ФИО1 На данный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия автомобиля 06.09.2023 на основание постановления СПИ в рамках исполнительного производства №.... от 01.09.2023, а также на основании постановления СПИ от 04.04.2025 в рамках исполнительного производства №....

Обращаясь в суд с требованиями о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21120, г.н. №.... ФИО1 ссылается на то, что продал транспортное средство 25.03.2025 году и с указанного времени им не пользуется 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, истцом ФИО1 представлено достаточно доказательств, объективно подтверждающих факт отчуждения транспортного средства.

Принимая во внимание, что наложение оспариваемых запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств имело место после заключения договора купли-продажи данного транспортного средства между истцом и Сурковым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста и снятии установленного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21120, г.н. №....

Поскольку ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

При этом разрешая требования о признании утратившим право собственности в отношении указанного автомобиля суд приходит к следующему.

Факт передачи автомобиля от продавца (истца) к покупателю (ответчику) подтверждается договором и выше установленными обстоятельствами, и никем не оспаривается.

Истец просит суд признать его утратившим право собственности на автомобиль с 25.03.2023 года.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В ст. 8 ч. 3 п. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Наряду с этим прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства (ст. 8 ч. 2 п. 2).

Перечень регистрационных действий определен в ст. 10 Закона N 283-ФЗ и является исчерпывающим: регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ст. 10 ч. 1); регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 10 ч. 2); регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ст. 10 ч. 3); к регистрационным действиям относится, в т.ч., снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств (ст. 10 ч. 4 п. 5).

Снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения (ст. 19 ч. 1 п. 2).

В ст. 18 ч. 1 п. 2 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ также предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Согласно п. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 N 950, данный Регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента прекращения права собственности у продавца и возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Само по себе прекращение или сохранение регистрации транспортного средства за истцом не свидетельствует о сохранении у нее права собственности на этот автомобиль, отчужденный ею по возмездной сделке и переданный покупателю.

Кроме того, суд осуществляет защиту только нарушенных (оспариваемых) прав.

Поскольку прекращение права собственности истца на автомобиль в связи с его отчуждением (продажей) никем не оспаривается, суд не усматривает на стороне истца нарушенного права, подлежащего защите избранным истцом способом, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Относительно доводов истца о том, что сохранение наличие зарегистрированного права собственности автомобиля на его имя влечет для него неблагоприятные последствия возложения административных штрафов, допущенных водителем этого автомобиля и зафиксированных посредством видео-фиксации, суд исходит из того, что истец вправе обжаловать указанные постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке. 

Более того, после снятых ограничений истец не лишен возможности обратиться за снятием транспортного средства с учета. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право собственности на автомобиль в целях аннулирования административных штрафов суд не находит.

Руководствуясь ст.12, 56 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ФИО2, НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «Альфа- Банк», удовлетворить частично. 

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120, 2004 г.в., г.н. №.... наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФСИН Ульяновской области от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № №....-ИП и от 4.04.2025 в рамках исполнительного производства №..... 

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21120, 2004 г.в. с 25.03.2023 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Р. Школенок 

Мотивированное решение изготовлено 02.07 2025