Дело № 1-44/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 23 мая 2018 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В., 

при секретаре Сун Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жерноклеевой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7102 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в квартире № -- дома № -- по --, заведомо знавшего о том, что на участке местности, расположенном в -- метрах в -- направлении от --, принадлежащего ему дома, расположенного по вышеуказанному адресу, произрастает дикорастущая конопля, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

После этого, -- ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, прошел на участок местности, расположенный в -- метрах в -- направлении от приусадебного участка квартиры № -- дома № -- по --, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут руками произвел сбор растений дикорастущей конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № -- от -- является каннабисом (марихуаной) массой 169 г.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № -- от -- является каннабисом (марихуаной) массой 169 г перенес к месту своего жительства, где незаконно хранил в металлической бочке в огороде своего дома, а именно по адресу: -- для личного употребления без цели сбыта в период с 9 часов 00 минут -- до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия -- в 17 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 169 г.

Подсудимый по делу ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

ФИО1 -- (л.д. --), -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт:

- -- (л.д. -----); 

-- объяснение, которое он давал при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. --, -----);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показал место, где им было произведено незаконное приобретение дикорастущей конопли и её хранение (л.д. 83-87).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: -- (л.д. -----, -----, --), но в настоящий момент судимости погашены. 

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «--» ФИО1 -- (л.д. --). 

Согласно характеристике, выданной главой администрации -- сельсовета ФИО1 -- (л.д. --). 

Согласно характеристике, выданной мастером участка АО «--», ФИО1 -- (л.д. --).

Согласно характеристике, выданной ИП --5: ФИО1 -- (л.д. --). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется --

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом --, несмотря на то, что ФИО1 --», также --, однако --, --, суд считает возможным не назначать данный вид дополнительного наказания. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ФИО1, --, --, наличествуют смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому не назначает ему данный вид наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «--»: полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, массой 169 г.; полимерный пакет со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным диском; полиэтиленовый пакет с металлической чашкой, подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не менять постоянного места жительства (пребывания) или работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, массой 169 г.; полимерный пакет со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет с контрольным ватным диском; полиэтиленовый пакет с металлической чашкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.