Дело № 2-2328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом за истцами по 45/400 доли каждому, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности в равных долях по 33/400 на каждого. Дом одноэтажный с подвалом и мансардой, довоенной постройки, площадью 173,7 кв.м, имеет два подъезда, соответствующие номерам дома по адресу 

<

адрес>. Принадлежащие истцам доли фактически соответствуют помещениям квартиры № 1 в подъезде № данного дома по ранее учтённым сведениям БТИ, в составе двух жилых комнат площадью 12,8 кв.м и 16,2 кв.м, кухни площадью 13,5 кв.м, совмещённого санузла площадью 5,7 кв.м, вспомогательного помещения площадью 6,2 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцы своими силами и без получения разрешительной документации произвели пристройку к дому помещения площадью 22 кв.м, в котором разместили помещения жилой комнаты, тамбура, коридора и туалета, а также произвели перепланировку и переустройство существующих помещений, были перенесены трубы отопления, установлена душевая кабина, перенесен туалет, установлена перегородка. 

18 августа 2016 года был получен новый технический паспорт на жилой дом, в котором отражены состав и назначение помещений после выполненых работ. Перечень выполненных работ отражён в Техническом отчёте Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.01.2017 г., согласно которому выполненные работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба его основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешний вид здания, повысили комфортность проживания жильцов дома, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, планировка и инженерные коммуникации соответствуют требованиям всех нормативов, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП.

В связи с увеличением общей площади дома и занимаемых истцами помещений с 55,9 кв.м. до 77,3 кв.м, увеличился и размер доли истцов в праве собственности на жилой дом. 

При этом истцами было получено письменное согласие остальных участников общей долевой собственности (собственников дома) – В.В.С.. и семьи Я-к, на перепланировку, переустройство и реконструкцию. 

Земельный участок площадью 983 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит всем участникам общей долевой собственности на праве аренды в соответствии с договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истов о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию Комитет архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» ответил отказом в письме от 08.11.2016 г. по причине самовольного выполнения работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, истцы просят сохранить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать право общей долевой собственности на жилой дом за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 45/400 доли на каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. Их представитель по доверенности от 15.01.2017 г. ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, представила дополнительные документы в обоснование своей позиции, иск просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей Администрации, представили возражения на иск, из которых следует, что истице необходимо представить дополнительные документы относительно соответствия СНиП монтажа инженерных сетей водопровода, газа и отопления.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы на основании договора купли-продажи от 21.10.2011 г. являются долевыми собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 33/400 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.11.2011 г. 

Судом установлено, что истцы с 11.11.2011 г. зарегистрированы по данному адресу по постоянному месту жительства, что подтверждается поквартирной карточкой и копией лицевого счёта.

Занимаемая истцами в доме жилая площадь фактически соответствовала помещениям квартиры номер 1 в подъезде № по 

<

адрес>, и составляла 55,90 кв.м, в составе двух жилых комнат площадью 12,8 кв.м и 16,2 кв.м, кухни площадью 13,5 кв.м, совмещённого санузла площадью 5,7 кв.м, вспомогательного помещения площадью 6,2 кв.м, коридора площадью 2,1 кв.м.

Жилой дом до перепланировки и реконструкции имел площадь всех частей здания 173,7 кв.м, общую площадь 151,7 кв.м, жилую площадь 83,3 кв.м, в составе семи жилых комнат.

Судом установлено, что другими собственниками жилых помещений в доме являются: ФИО6, в 33/100 доли, фактически соответствующих 

<

адрес> (помещения мансарды и первого этажа), что подтверждается договором приватизации от 29.03.1994 г., а также Я.Т.А., и несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, которые являются долевыми собственниками, по 1/3 доли в праве, 

<

адрес>.

Земельный участок 

<

адрес> площадью 943 кв.м сформирован с присвоением кадастрового номера № и предоставлен собственникам жилых помещений в доме в аренду сроком на 49 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от 30.05.2014 г. со множественностью лиц на стороне арендатора.

Также судом установлено, что истцами проведена реконструкция жилого дома путём возведения пристройки к дому со стороны 

<

адрес>, а также перепланировка и переустройство занимаемых жилых помещений. В ходе данных работ: 

со стороны главного фасада дома выполнен монтаж стен (с проёмами для установки дверных и оконных блоков) и перегородок (с проёмами для установки дверных блоков) с образованием новых помещений 1- тамбура площадью 2,1 кв.м, 2 – коридора площадью 5,2 кв.м, 3 - туалета площадью 1,0 кв.м, 4ж – жилой комнаты площадью 13,7 кв.м; в возведённой пристройке установлены оконные и дверные блоки; 

в наружной стене бывшего помещения 1 заложен оконный проём, на месте дверного проёма выполнено устройство оконного проёма; 

в стене между новыми помещениями 7 и 8 (коридоров) устроен дверной проём; 

в бывшем помещении 3 произведён монтаж перегородки из кирпича между новыми помещениями 7 (коридора) и 10ж, с устройством перемычки над дверным проёмом из металлических уголков, назначение бывшего помещения 3 (кухни) изменено на жилое и коридор; 

выполнен демонтаж перегородки между бывшими помещениями 3 и 4; 

в перегородке между новыми помещениями 6ж и 7 устроен дверной проём, перемычка над которым выполнена из металлических уголков; 

в перегородках между новыми помещениями 6ж и 5 (кухни) и 5 и 10ж при помощи кирпича заложены дверные проёмы; 

выполнен частичный разбор кирпичной кладки стены между новыми помещениями 5 (кухни) и 7 (коридора) с устройством в ней дверного проёма; 

в наружной стене нового помещения 5 выполнено устройство оконного проёма с перемычкой из металлических уголков; 

площадь бывшего помещения 1 увеличилась за счёт устройства ниши на месте дверного проёма в стене между бывшими помещениями 1 и 3, дверной проём заложен при помощи кирпича; 

выполнена частичная закладка при помощи кирпича оконного проёма в бывшей наружной стене бывшего помещения 6ж с демонтажем подоконной части и устройством на этом месте дверного проёма; 

выполнена замена системы отопления путём демонтажа твердотопливного котла в бывшем помещении 3 с прежними радиаторами отопления в бывших помещениях 1,2,3,5ж,6ж и монтажа двухконтурного котла в новом помещении 5 и установкой радиаторов отопления в новых помещениях 4ж, 6ж, 8 (коридора), 9 (санузла), 10ж;

выполнена замена труб системы водоснабжения и канализации на трубы из ПВХ;

в бывшем помещении 2 произведён демонтаж сантехнического оборудования, назначение помещения изменено с санузла на коридор;

в новом помещении 9 (совмещённого санузла) установлены раковины, душевая кабина и унитаз, назначение помещения изменено на санузел;

в бывшем помещении 3 демонтирована газовая плита с установкой новой газовой плиты в новом помещении 5 (кухни).

В результате выполненных работ общая площадь жилого 

<

адрес> увеличилась и стала составлять 194,6 кв.м, площадь всех частей здания – 196,7 кв.м, жилая площадь – 87,6 кв.м в составе 8 жилых комнат. 

Общая площадь занимаемых истцами помещений составляет 77,3 кв.м, в том числе жилая площадь 34,1 кв.м в составе трёх жилых комнат 4ж, 6ж, 10ж площадью 13,7 кв.м, 12,2 кв.м, 8,2 кв.м, соответственно, а также помещений 1- тамбура площадью 2,1 кв.м, 2 – коридора площадью 5,2 кв.м, 3 - туалета площадью 1,0 кв.м, 5 – кухни площадью 16,2 кв.м, 7 - коридора площадью 6,7 кв.м, 8 – коридора площадью 5,7 кв.м, 9 – санузла площадью 6,3 кв.м.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истцами работы представляют собой реконструкцию занимаемых им жилых помещений в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Судом установлено, что истцы обращались в Администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения письмом ответчика от 08.11.2016 г. было отказано по причине самовольного выполнения работ.

Между тем, из Технического отчёта Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03.01.2017 г. № № следует, что выполненные истцами работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, несущая способность основных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытий) обеспечена. Работы по реконструкции и перепланировке с переустройством выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов»; требований технических регламентов (№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Монтаж санитарно-технического оборудования и внутриквартирных сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы». В целом планировка помещений выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 СНиП 31-01- 1003 «Здания жилые многоквартирные». Обследуемая квартира после выполненных работ по перепланировке с переустройством не нарушает права и законные интересы проживающих в доме лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 246-247 ГК РФ распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, (ч.1,2 ст.44 ЖК РФ).

Суд учитывает, что собственниками иных жилых помещений в доме – ФИО6, ФИО9, ФИО10, действующей также от имени несовершеннолетней дочери ФИО11, истцам даны письменные согласия от 24.10.2016 г. на осуществление вышеуказанных работ, и по их результатам претензий к истцам они не имеют. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами получено согласие всех собственников жилого 

<

адрес> на произведённую реконструкцию с перепланировкой и переустройством.

Кроме того, истцом были получены и представлены суду:

- акт ВДПО № от 03.05.2017 г. об удовлетворительном и нормативном техническом состоянии дымоотводящих систем;

- акт-обследование помещений дома от 28.04.2017 г. ОАО «Калининградгазификация» и акт технического обслуживания внутридомомвого газового оборудования от той же даты, согласно которым при реконструкции квартиры требования действующих нормативных документов в части «газоснабжение» не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что часть вновь образованного помещения газифицированной кухни расположена под частью жилой комнаты мансардного этажа здания, что не в полной мере отвечает требованиям действующих градостроительных норм и правил. Однако суд учитывает, что и ранее жилая комната мансарды была расположена над помещением кухни первого этажа здания, что обусловлено особенностями конструкции дома довоенной постройки и образованием в нём в послевоенное время самостоятельных жилых помещений; учитывает суд также долевой характер собственности на дом, согласие собственников дома на такое расположение, а также то, что доказательств возможности иного расположения помещений дома относительно друг друга суду не представлено. При этом в целом после реконструкции расположение кухни первого этажа здания и жилой комнаты мансарды относительно друг друга улучшено и в большей степени отвечает требованиям градостроительных норм и правил.

Также суд учитывает, что разрешённое использование земельного участка, зона градостроительного планирования и застройки, в которой он расположен, позволяют осуществить реконструкцию дома с устройством на земельном участке новых помещений. 

Исходя из представленного в материалы дела плана земельного участка, выполненного после завершения реконструкции дома, суд делает вывод, что реконструкция жилого помещения истцов осуществлена в пределах нормативных параметров разрешённого строительства, расстояния от стен дома после реконструкции до красной линии 

<

адрес>, соседних земельных участков и строений – соблюдены, реконструированная истцом часть жилого дома находится в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном земельном участке и вне охранной зоны инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство занимаемых истцами жилых помещений 

<

адрес>, выполнены для улучшения жилищных условий, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истцам о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В результате выполненных работ занимаемая истцами доля жилых помещений дома относительно его общей площади увеличилась и составляет 40% от общей площади здания, т.е. 40/100 доли в общей площади всех частей здания. Таким образом, на каждого из истцов приходится по 10/100 доли в праве собственности на жилой дом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с пристроенными помещениями со стороны главного фасада здания, заменённой системой отопления, и иными изменениями, отражёнными в настоящем судебном решении.

<

адрес> в 

<

адрес>: площадью всех частей здания 196,7 кв.м, из которых общая площадь здания 194,6 кв.м, в том числе жилая площадь 87,6 кв.м. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 10/100 (десять сотых) доли в праве за каждым, соответствующих жилым помещениям общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой площадью 34,1 кв.м в составе трёх жилых комнат 4ж, 6ж, 10ж площадью 13,7 кв.м, 12,2 кв.м, 8,2 кв.м, соответственно, а также помещений 1- тамбура площадью 2,1 кв.м, 2 – коридора площадью 5,2 кв.м, 3 - туалета площадью 1,0 кв.м, 5 – кухни площадью 16,2 кв.м, 7 - коридора площадью 6,7 кв.м, 8 – коридора площадью 5,7 кв.м, 9 – санузла площадью 6,3 кв.м.

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции, перепланировки и переустройства и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>