№ 2-1478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Алексеевой С.И.,

при секретаре Пиксайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована с 14.11.1984г. по адресу: 

<

адрес> проживает по указанному адресу с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи и отметкой о регистрации в паспорте гражданина.

ФИО8. отказались от приватизации в пользу истца. Данные обстоятельства подтверждаются нотариальными согласиями 69 АА 2030312 и 69 АА 2030313 от 07.05.2018г.

Истец оплачивает жилищные коммунальные услуги, производит текущий капитальный ремонт занимаемого жилого помещения, то есть является нанимателем и пользуется данным жилым помещением по договору социального найма. Однако в письменной форме договор не заключался.

Комнаты 

<

адрес> не находятся в собственности истца. Указанные комнаты были предоставлены истцу ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова» на основании решения фабрики, некоторым жильцам были выданы ордера. ФИО1 решение и ордер фабрикой не выдавались.

<

адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1999г. № 2724, внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от 17.09.1999. № 21. Спорные комнаты являются объектом федеральной собственности. 

От имени Российской Федерации управление 

<

адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области.

<

адрес> имеет статус семейного общежития. Согласно договору социального найма, заключенного с истцом, предметом указанного договора является изолированное жилое помещение, не являющееся специализированным. Плата за жилищно-коммунальные услуги взимается по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений относящихся к муниципальному жилому фонду. Истец самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату текущего и капитального ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В 

<

адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. Как было указано ранее, истец проживает в указанном доме более 33 лет на постоянной основе, ее регистрация временным характером не обусловлена. В настоящий момент дом фактически не является общежитием. 

Указанные обстоятельства дают основания утверждать, что статус 

<

адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. 

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении муниципалитета по месту расположения объекта. Следовательно, 

<

адрес> должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет. 

18.07.2018г. истец обратилась с заявлением к руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о заключении договора передачи в собственность занимаемых комнат.

24.07.2018г. был получен ответ, согласно которому Территориальное управление не может заключить договор приватизации на жилое помещение, так как не был представлен полный пакет документов, а именно договор социального найма или ордер на данные жилые помещения, находящиеся в общежитии и относящееся к специализированному жилищному фонду, но так как документы, подтверждающие право на занятия истцом данных жилых помещений находились в архиве ОАО «ТПТФ им. А.П. Вагжанова», то представить данные документы не представляется возможным. Истцу решение и ордер фабрики не выдавались. При этом других оснований для отказа в заключении договора на приватизацию указано в письме не было.

Таким образом, истец поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ « ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Поскольку по независящим от истца причинам она не может воспользоваться правом на заключение договора приватизации, так как занимаемые жилые помещения фактически входят в состав специализированного государственного фонда, то истец вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации. 

Ранее правом приватизации она не пользовалась, так как не меняла место жительства с 14.11.1984 года. 

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. 

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в 

<

адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом 

<

адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что 

<

адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в спорных жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что здание общежития 

<

адрес> является объектом федеральной собственности.

Судом установлено, что истец ФИО1. зарегистрирована и проживает с 14.11.1984г. по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о составе семьи и отметкой о регистрации в паспорте гражданина.

Проживание и пользование жилыми помещениями истцом никем не оспаривалось. В указанных комнатах истец проживает в настоящее время. 

Ранее правом приватизации ФИО1 не пользовалась, так как не меняла место жительства с 14.11.1984г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала.

Из материалов дела следует, что истец, имея намерение приватизировать спорную комнату, обратилась в Территориальное Управление Росимущества в Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей 24.07.2018г.. было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 не представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о приватизации жилого помещения. 

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

С учетом вышеизложенных выводов суда, а также тот факт, что договор социального найма с ФИО1 не был заключен по причинам, не зависящим от истца, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите. 

Как усматривается из имеющихся в деле нотариально удостоверенных согласий серия 69 АА № 2030312 от 07.05.2018г. и 69 АА 2030313 от 07.05.2018г. ФИО5 и ФИО6 отказались от участия в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> не возражали против передачи данных комнат в собственность ФИО1

Учитывая, что ФИО1 проживает в спорных комнатах, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ей отказано, во внесудебном порядке она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилых помещений, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на занимаемые жилые помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение: комнаты 

<

адрес> в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Прекратить право собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.И. Алексеева