РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2024 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего - судьи Обуховой М.А., 

рассмотрев жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.07.2024 №98018/24/369196 о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство подало жалобу в суд, где указало, что считает постановление незаконным. Отсутствует вина. Порядок предоставления жилья вне очереди, действующим законодательством не предусмотрен. Отсутствует состав вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании представитель Министерства - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Указала, что взыскатель в настоящее время находится в очереди на получение жилья. 

В судебном заседании лицо составившее административный протокол - судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3, предупрежденная за дачу ложных показаний, по обстоятельствам пояснила, что вина нашла свое полное подтверждение собранным доказательствами, действия квалифицированы правильно, Министерство законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, порядок привлечения и сроки не нарушены, просит оставить постановление о наказании без изменения. 

Факт нахождения взыскателя в очереди на жилье по настоящее время, лишь доказывает законность привлечения к ответственности. 

Министерство соцполитики и труда УР извещено надлежащим образом. 

Врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

ФИО4. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. 

Исследовав материалы дела, а также истребованного судом административном органе, материалы административного дела, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Минсоцполитики вручена 09.10.2024 года, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на 21.10.2024 (с учетом выходных дней) года, жалоба подана в суд 17.10.2024 года, а потому и срок на обжалование не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании оспариваемого постановления Врио начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.07.2024 года Министерство социальной политики и труда УР привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть вторая ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой, структурой объективной стороны правонарушения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность (см решение Хабаровского краевого суда от 02.08.2016 по делу N 21-649/2016, решение Приморского краевого суда от 01.06.2015 по делу N 21-577/2015, Постановление Волгоградского областного суда от 06.03.2017 по делу N 4А-180/2017 и т.д.).

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если:

- должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ:

- должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.

Должник не освобождается от административной ответственности и в том случае, если после совершения правонарушения последним были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А72-12329/2012).

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по делу № 2-5285/17, вступившему в законную силу 06.12.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство, предмет исполнения: обязать Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить в пользование ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям города Воткинска УР жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Воткинска УР.

Постановлением от 28.04.2021 г. должник привлечен к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.04.2021 г., Министерство обратилось в суд с жалобой.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17.10.2022 года постановление должностного лица административного органа от 28.04.2021 года оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022, решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17.10.2022 года оставлено без изменения, жалоба Министерства без удовлетворения.

Таким образом, в силу требований ст. 31.1 ч.3 КоАП РФ постановление по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Минсоцполитики и труда УР (было обжаловано лицом привлекаемым к ответственности) и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17.10.2022 г. вступили в законную силу – 14.12.2022 года.

01.04.2024 установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 30.04.2024 Постановление получено должником 02.04.2024.

Кроме того Определением приставом исправлена описка в постановлении от 30.07.24г, а именно в дате вынесения постановления по ч.1 ст.17.15 КоАп РФ в данном деле. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. 

Поскольку постановление по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 14.12.2022 года, приставом вновь установлен в требовании срок до 30.04.2024 года, после наложения административного штрафа, а протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ составлен 23.07.2024 года, и вновь установлен факт не исполнения решения суда, что и образует состав вменяемого правонарушения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией исполнительного документа, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 28.04.2021 г. о привлечении Министерство социальной политики и труда УР к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении №516/24/98018-АП от 23.07.2024 года, иными доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует отметить, что судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о привлечении Министерства по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.04.2021 (в силу вступило 14.12.2022 г), года было выдано новое требование со сроком исполнения до 30.04.2024 со дня поступления требования, которое получено должником 02.04.2024 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении (возбуждение дела) 23.07.2024 года постановление о привлечении Министерства по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.04.2021 года уже вступило в законную силу 14.12.2022 года.

При таких обстоятельствах в действиях Министерства наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств отмены административного штрафа, наложенного на должника по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, отсутствие вручения нового требования, после исполнительского сбора и после ранее назначенного административного штрафа, доказательств отсрочки- рассрочки исполнения решения в материалах дела не имеется.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Минсоцполиитики и труда УР исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Факт нахождения ФИО4 в очереди на получение жилья лишь подтверждают неисполнение решения.

Постановление о привлечении Министерства социальной политики и труда УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 30.04.2024 года и истекающего – 29.04.2025 года, и не истекшего на 30.07.2024 года. 

Порядок привлечения к административной ответственности и порядок извещения как на административный протокол на 23.07.2024 г. Извещены – 22.07.2024 г; на постановление на 30.07.2024 года - извещены- 23.07.2024 года, соблюден. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В части назначения наказания суд учитывает следующее.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.2 КоАП РФ менее ста тысяч. 

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно, так как привлекается к ответственности не впервые.

Административное наказание назначено Министерству в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и в минимальном размере, исходя из санкции статьи, учитывая, что юридическое лицо привлекается к ответственности не впервые, то и оснований для изменения или снижения наказания суд не усматривает.

Кроме того, Постановление по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено 28.04.2021 года службой приставов, а новое требование по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ выдано приставом и получено 02.04.2024 года, что также проверено судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.07.2024 года №98018/24/369196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - оставить без изменения.

Жалобу Минсоцполитики и туда УР - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья: М.А. Обухова