Дело № 1-73\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «24» октября 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимых ФИО2 .В., ФИО1

защитника Могилева М.А., Кухаренко П.П., представивших соответственно удостоверение №, 316 и ордер №, 18414

при секретаре Троян И.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 .В., 

<

данные изъяты> судимого:

23.08.2018 года и.о.мировым судьей Судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

06.09.2018 года Саргатским районным судом Омской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.08.2018 года и окончательно определено 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

В период с 15 января 2018 года по 20 января 2018 года в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения строительных материалов с животноводческой фермы, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в северной части села около трассы Омск-Тара. После чего реализуя свой единый преступный умысел, пришли к указанной животноводческой ферме, и, действуя совместно и согласованно, свободным доступом с крыши фермы тайно из корыстных побуждений похитили 18 сосновых брусков 15х5см и длиной 3 метра каждый, стоимостью 167 рублей за один брусок. 

Похищенные бруски ФИО2 и ФИО1 сложили в запряженные лошадью сани и с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3 006 рублей. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 полностью согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, согласовано с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. 

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Фактическим обстоятельствам дела дана правильная юридическая оценка действиям подсудимых ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимые ФИО2, ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 не судим; ФИО2, не судим (на момент совершения преступления). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, ст.63 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, суд учитывает смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, молодой возраст подсудимых.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, определив обязательные работы.

Суд не усматривает оснований для снижения тяжести совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии сп.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 .В., ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

- ФИО2 - 300 (триста часов) обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 06.09.2018 года и окончательно по совокупности преступлений определить - 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Саргатского районного суда Омской области от 06.09.2018 года.

- ФИО1 - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Могилева М.А. и Кухаренко П.П. в судебном заседании в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек каждого, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова