РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. город Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяйновой Е.М.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации

муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратилась ФИО3 к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 года, выданному нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4 наследницей после умершего 12 февраля 2016 года ФИО5 является его жена- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, согласно указанному документу, а также свидетельству о праве собственности от 26 сентября 2016 года, выданному нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4, принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м., К№, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2016 года за номером №. В 2006 году, произошло саморазрушение одной из несущих стен дома. Наследодатель обращался в страховую компанию по поводу наступления страхового случая. Экстренно необходимо было производить восстановительные работы, в связи с чем, о получении каких либо разрешительных документов никто не думал. Наследодатель полагал для себя более значимым восстановить жилой дом, и возможность благополучного проживания в нем своей семьи, нежели собирать бумаги и бегать за соответствующими разрешениями по инстанциям. Дом и земельный участок под жилым домом принадлежали ему на праве собственности. На текущий момент истец в установленном законом порядке не может получить документы о праве собственности на жилой дом на свое имя в виду того, что в период жизни наследодателя ими за счет совместных средств были произведены закладка оконных проемов в комнате 2 и 3, пробивка оконного проема в комнате 1 по обстоятельствам обоснованным выше. Получить разрешения на проведение указанных работ в жилом доме, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным, поскольку работы уже осуществлены. Просит суд признать за истцом ФИО3, право собственности на жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. литер А, К№, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – заявленных требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 года, выданному нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4 наследницей после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является его жена- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3, согласно указанному документу, а также свидетельству о праве собственности от 26 сентября 2016 года, принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м., №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 сентября 2016 года за номером №

Между тем, согласно справке ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» Филиал по Усть-Лабинскому району от 12 мая 2016 года № 438, объект недвижимости «Жилой дом», расположенный по адресу: ст.Ладожская, 

<

адрес>, зарегистрирован в материалах Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району за инв. №, собственником жилого дома значится ФИО5.

Согласно справке выданной нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4 от 28 октября 2016 года ФИО3 является единственной наследницей после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО5. В связи с тем, что из представленных наследницей документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что наследодателем самовольно без разрешения на строительство произведена реконструкция жилого дома (закладка оконных проемов в ком. 2 и 3, пробивка оконного проема в ком.1) свидетельство о праве наследства по закону выдано только на земельный участок.

Жилой дом, 1963 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал наследодателю ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом № 1711 от 06 мая 2016 года основание: запись в похозяйственной книге.

Согласно справкам ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 12 мая 2016 года № 169, от 12 мая 2016 года № 438, от 12 мая 2016 года б/н площадь объекта недвижимости «Жилой дом» расположенный по адресу: 

<

адрес> принятой к учету составляет 46,7 кв.м., в том числе жилая площадь 29,7 кв.м. Изменение общей площади с 45,2 кв.м. до 46,7 кв.м. произошло в результате уточнения размеров и площадей помещений. Самовольно произведена закладка оконных проемов в комнате 2 и 3, пробивка оконного проема в комнате 1. Между тем, закладка оконных проемов в комнате 2 и 3, а также пробивка оконного проема в комнате 1 жилого дома были вызваны объективной необходимостью.

В 2006 году, о чем свидетельствуют фотоматериалы, произошло саморазрушение одной из несущих стен дома. Наследодатель обращался в страховую компанию по поводу наступления страхового случая. Экстренно необходимо было производить восстановительные работы. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п.26 указанного Пленума при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан» (п.26 Пленума).

Между тем, было направлено заявление в уполномоченный орган о просьбе разрешить ввод в эксплуатацию жилого дома общей площадью 46,7 кв.м. литер А, № расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, 

<

адрес>

В результате чего был получен ответ от 05.12.2016г. № от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, в котором отказано в возможности выдать разрешительную документацию. На ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию разрешение не требуется.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, к одному из которых относится признание права.

Согласно части 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основе представленных сторонами доказательств. Ни одна из сторон в судебном заседании не ходатайствовала о назначении землеустроительной экспертизы в целях определения соответствия фактических границ земельного участка представленной схеме, так же не было представлено документов опровергающих достоверность сведений, представленных стороной истца. 

При данных обстоятельствах, суд считает исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на жилой дом общей площадью 46,7 кв.м. литер А, К№, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст.Ладожская, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технических паспортов объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет, путем внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО3 или лица представляющего его интересы по доверенности, а так же государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья: Подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская