Дело № 2-3026/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 13.12.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 500,00 руб., на срок по 13.12.2022 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,8 процентов годовых. 

Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 570 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 20171213/772969 от 13.12.2017.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 

В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 18.07.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 540 785,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 486 356,28 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 54 429,27 руб.

Истец просил взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности по кредиту за период с 14.11.2018 по 15.07.2019 в размере 72 057,33 руб., просроченную сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.10.2018 по 15.07.2019 в размере 53 837,64 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 717,90 руб.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представили суду заявление, согласно которому не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. Уважительность причин не явки суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 500,00 руб., на срок по 13.12.2022 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,8 процентов годовых. 

Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 570 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 20171213/772969 от 13.12.2017.

По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться заемщиком ежемесячно в установленные договором сроки. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 14.11.2018 по 15.07.2019 в размере 72 057,33 руб., просроченную сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.10.2018 по 15.07.2019 в размере 53 837,64 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3 717,90 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору от 13.12.2017 

<

***>, за период с 14.11.2018 по 15.07.2019 в размере 72 057,33 руб., просроченную сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с 16.10.2018 по 15.07.2019 в размере 53 837,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 717,90 руб., в общей сумме 129 612,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва