№ 1-268/2023

УИД21RS0025-01-2023-003414-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что в дневное время одного из дней начала июля 2020 года к ФИО3, исполнявшей обязанности руководителя Экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Главное бюро МСЭ), назначенной на указанную должность приказом и.о. руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, постоянно выполнявшей в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, в этой связи являясь должностным лицом, обратилась ранее ей знакомая ФИО1, действующая в интересах своей дочери ФИО5 и находясь в коридоре Главного бюро МСЭ, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, попросила оказать содействие в принятии решения об установлении последней бессрочной инвалидности третьей группы.

После этого ФИО3 в дневное время одного из дней начала июля 2020 года, находясь в Главном бюро МСЭ, расположенном по указанному адресу, обладая в силу занимаемой должности сведениями о наличии у ФИО5 достаточных оснований для установления ей бессрочной инвалидности третьей группы, заведомо зная, что не имеет соответствующих служебных полномочий по установлению инвалидности последней и возможности способствовать указанному, а именно ввиду отсутствия у нее полномочий по осуществлению контроля за решениями принимаемыми бюро №– филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, решила, используя свое служебное положение и авторитет занимаемой должности, умолчав об указанных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 и ФИО5 относительно своих истинных намерений похитить денежные средства последней, пообещав оказать содействие в установлении бессрочной инвалидности третьей группы.

Далее ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в дневное время одного из дней начала июля 2020 года, находясь в Главном бюро МСЭ, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО1, дала согласие на оказание содействия в установлении бессрочной инвалидности третьей группы ее дочери ФИО5 и путем обмана и злоупотребления доверием ввела ее в заблуждение, убедив, что установить бессрочную инвалидность возможно лишь с передачей должностным лицам Главного бюро МСЭ денежных средств в размере 30 000 рублей. При этом ФИО3, заведомо не имея намерений передавать кому-либо указанные денежные средства, желая завладеть ими и обратить их в свою пользу, сообщила ФИО1 о готовности выступить посредником при передаче указанных денежных средств соответствующему должностному лицу, в чьи полномочия входит установление ФИО5 инвалидности, предложив обсудить эти условия с дочерью, тем самым якобы приняв на себя функции посредника в даче взятки. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществление посредничества во взяточничестве, то есть на способствование ФИО5 и должностному лицу, в чьи полномочия входит установление ФИО5 инвалидности, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере.

Получив эту информацию, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, в дневное время одного из дней начала июля 2020 года, находясь по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, довела ее до своей дочери – ФИО5, таким образом, сообщив последней о возможности дать взятку соответствующему должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении – Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входит установление ФИО5 инвалидности. В результате не осведомленная об истинных намерениях ФИО3, ФИО5 согласилась передать через нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть взятку в значительном размере должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении – Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входит установление ФИО5 бессрочной инвалидности третьей группы. Получив вышеуказанное согласие ФИО5 на дачу взятки в значительном размере должностному лицу, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла сообщила ФИО5 абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, пояснив, что в последующем на привязанный к нему банковский счет необходимо будет перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей. Вышеуказанными действиями ФИО1 осуществила посредничество во взяточничестве, то есть поспособствовала ФИО5 и должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении – Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входит установление ФИО5 бессрочной инвалидности третьей группы, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 30 000 рублей, то есть взятки в значительном размере.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освидетельствована в бюро №– филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, по результатам чего ей на законных основаниях, обоснованно установлена 3 группа инвалидности с причиной «инвалидность с детства» без указания срока переосвидетельствования, то есть «бессрочно». 

Далее, в период с 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в результате посредничества ФИО1 достигшей соглашения о даче взятки и для его реализации, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в результате обмана ФИО3 веденная в заблуждение относительно истинных намерений последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, передала ФИО3, якобы осуществляющей функции посредника, денежные средства в сумме 30 000 рублей, путем перечисления со своей банковской карты №, являющейся электронным средством платежа по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> на банковские счета ФИО3, а именно в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей на банковский счет №, открытый ФИО3 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и в 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет №, открытый ФИО3 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, для последующей их передачи в качестве взятки в значительном размере должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями, уполномоченному на принятие юридически-значимых решений в государственном учреждении – Главном бюро МСЭ, в чьи полномочия входит установление ФИО5 бессрочной инвалидности третьей группы Главного бюро МСЭ, за установление ей бессрочной инвалидности третьей группы.

Полученные денежные средства ФИО3, кому-либо не передала, каких-либо действий в пользу ФИО5 не предприняла, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, тем самым, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства ФИО5 в размере 30 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО5 довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу Главного бюро МСЭ в значительном размере, за установление ей бессрочной инвалидности третьей группы довести не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на осуществление посредничества во взяточничестве, осуществила, поспособствовав ФИО5 и должностному лицу, в чьи полномочия входит установление ФИО5 инвалидности, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере.

Органом следствия действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

В судебном заседании защитник обвиняемой - адвокат ФИО2 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 291.1 УК РФ на основании примечания к ст.291.1 УК РФ, указав, что ФИО1 явилась с повинной и сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении неё и ФИО3, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (более подробно основания для прекращения по указанным основаниям изложены в письменном ходатайстве).

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ее защитником ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности и прекращении производства по делу, по указанным последним основаниям. Ей известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ей известны. Ее позиция согласована с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО возражала против освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.1 УК РФ и прекращению уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в том числе решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется (п.).

Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 выполнила все условия, предусмотренные примечанием к ст.291.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по Чувашской Республике был оформлен протокол явки с повинной, которым ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, изложив обстоятельства его совершения (т.1 л.д.15).

ФИО1 в ходе проверки ее сообщения, а также в ходе предварительного следствия давала объяснения и показания, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, указав при этом взяткодателей и взяткополучателя, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Уголовное дело № по ч.3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., то есть после сообщения ФИО1 об обстоятельствах передачи денежных средств должностному лицу ФИО3, исполнявшей обязанности руководителя Экспертного состава № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за решение вопроса о назначении бессрочной инвалидности 3 группы ее дочери ФИО5

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 291.1 УК РФ было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически четыре месяца после добровольного сообщения последней о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. По обстоятельствам дела она также давала подробные и последовательные показания в качестве подозреваемой, придерживаясь их в последующем на протяжении всего предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

В обвинительном заключении обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой ФИО1, указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291.1 УК РФ и прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Руководствуясь примечанием к ст. 291.1 УК РФ, ст. 75 ч.2 УК РФ, ст.ст. 28 ч. 2, ст.236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 ч.2 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения. 

Председательствующий: судья А.М. Петренко