77RS0019-02-2025-004630-55 

2-3446/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели № 343 от 21 января 2025г. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 оплаченную денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%, судебные расходы в размер сумма

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 21.01.2025 заключен договор № 343 на изготовление корпусной мебели. В силу п. 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется изготовить корпусную мебель по индивидуальным эскизам. В силу п. 1.2 Договора срок изготовления и доставки мебели составляет период 40 календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет сумма Пунктом 4.2.1 Договора установлена сумма предоплаты в размере сумма, которая была внесена истцом 22.12.2024. В силу п. 1.2 Договора датой изготовления мебели является 31.01.2025. По состоянию на 30.03.2025 мебель не изготовлена и не поставлена. В ходе телефонных переговоров ответчик добровольно осуществил возврат сумма Оставшаяся часть денежных средств не возвращена, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 343 на изготовление корпусной мебели. 

В силу п. 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется изготовить корпусную мебель по индивидуальным эскизам. 

В силу п. 1.2 Договора срок изготовления и доставки мебели составляет период 40 календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет сумма 

В силу п. 1.2 Договора датой изготовления мебели является 40 календарных дней с момента внесения 70% предоплаты. 

Пунктом 4.2.1 Договора установлена сумма предоплаты в размере сумма, которая была внесена истцом 22.12.2024. 

Таким образом, с учетом согласованных сторонами существенных условий договора, срок изготовления мебели с учетом дня внесения предоплаты 22.12.2024 составляет 31.01.2025.

Как указывает истец в обоснование требований, по состоянию на 30.03.2025 мебель не изготовлена и не поставлена. В ходе телефонных переговоров ответчик добровольно осуществил возврат сумма

Обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, учитывая, что судом не установлено его фактическое исполнение, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, (100555-37000) поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания платных услуг не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, то заявленные истцом требования суд признает обоснованными.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт оплаты услуг по договору и отсутствие результата оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истец воспользовалась предоставленным ей правом на односторонний отказ от исполнения договоров, договор в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается прекращенными с даты получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, и дополнительного расторжения договора, заключенного сторонами, в судебном порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2025 по 30.03.2025 в размере сумма

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом, поскольку согласно Договору датой изготовления мебели является 31.01.2025, следовательно неустойка должна насчитывать со дня, следующего за днем, установленным в договоре, то есть с 01.02.2025.

Таким образом сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма за период с 01.02.2025 по 30.03.2025.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, так как ответчик отказался возвращать сумму денежных средств по договору, не доказав факт оказания услуг на полную стоимость, означенную в договоре, в соответствии со статьями 151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденных сумм в размере сумма

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2025  

Судья А.Н. Арзамасцева