№

50RS0№-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, с 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>», 

<

сведения о воинском учете>, 

<

сведения о месте работы>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут, точное время не установлено, ФИО1, передвигаясь на автомашине 

<

...>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС на участке автодороги возле 

<

адрес>, при этом действуя умышленно, заведомо зная, что находящееся при нем водительское удостоверение 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на его имя, с его (ФИО1) фотографией, которое предоставляет право на управление транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование этого заведомо поддельного водительского удостоверения и реализуя его, предъявил удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, тем самым использовал его. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало у инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу сомнение в подлинности и было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ категории «...», заполненного на имя ФИО1, выполнен способом цветной струйной печати. Способ изготовления бланка водительского удостоверения серии 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ категории «

<

...>», заполненного на имя ФИО1, отличается от способа изготовления бланка водительского удостоверения 

<

...> № на имя И.Ж.Е., представленного в качестве образца.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чиркин О.В.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по прежнему месту проживания жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО1, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ возможно с применением к нему наказания в виде штрафа в доход государства. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ГУ банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, расчетный счет 4№, БИК №, казначейский счет 03№, КБК № 40, ОКТМО №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: . С.В.Мухортов