Дело № 2-688/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 13 июля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И. 

с участием прокурора Пермяковой Е. П. 

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что он работал подземным слесарем дежурным в период с 30.12.2001г. по 26.12.2013г. (12лет) в шахте ООО «Абаканское рудоуправление» правопреемником которого является АО «Евразруда» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> Составлен Акт о случае профессионального заболевания от 21 марта 2018г. Заключением учреждения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с 26.04.2018г. до 01.05.2019г. Ответчику было направлено заявление о добровольной выплате компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть судебную практику по делу ФИО2, рассмотренного Таштагольским городским судом в 2018 году. В ответ было предложено (устно) 40 000руб. Его представителем было дано согласие на 55 000руб., но был получен отказ.

Профессиональное заболевание у него возникло при обстоятельствах и условиях: 

<

данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Длительное воздействие производственного шума до 93 дБА (ПДУ 80 Д6) превышение на -13 дБ.

На основании результатов расследования комиссией установлено, заболевание у него является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.

В связи с полученным профессиональным заболеванием, нарушено его неимущественное право, работая, в том числе, длительное время в АО «Евразруда», он утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 Г К РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания: он часто более, испытывает большие неудобства в жизни, вынужден часто лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным.

Просит суд взыскать с ответчика АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проезд согласно проездным билетам в сумме 837 рублей, почтовые расходы в сумме 86,50 рублей.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 40 000 руб., судебные издержки на представительство в суде в сумме 7000 рублей, судебные расходы за проезд, а также почтовые расходы признал в полном объеме. Также пояснил, что АО «Евразруда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 05.08.1992г. принят поверхностным горнорабочим по 1 разряду в Абаканское рудоуправление;

ДД.ММ.ГГГГ переведен поверхностным горнорабочим по 2 разряду на участок №, шахта;

ДД.ММ.ГГГГ Абаканское Рудоуправление переименовано АООТ «Абаканское рудоуправление»;

ДД.ММ.ГГГГ переведен поверхностным горнорабочим по 3 разряду, участка 5 шахты;

ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим 2 разряда на участок 5 шахты;

ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным слесарем по ремонту оборудования 4 разряда на участок 5 шахты;

ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным слесарем по ремонту оборудования 2 разряда на участок 5 шахты;

ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту оборудования подземным 4 разряда на участок 5 шахты;

ДД.ММ.ГГГГ АРУ АООТ ЗСМК переименовано в АРУ ОАО ЗСМК;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО АРУ;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «Абаканское рудоуправление» подземным слесарем по ремонту оборудования 4 разряда на участок 5 шахты;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на участок по ремонту механического оборудования № шахты слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования 4 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Абаканский филиал на шахту, участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования № слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда, с полным рабочим днем на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Абаканский филиал на шахту, на подземный участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования №, слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда, с полным рабочим днем на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ уволен перевалом в ООО «Абаканский рудник»;

ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Абаканский рудник» на участок по обслуживанию и ремонту механического оборудования № слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах в порядке перевода из ОАО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ переведен на подземный участок обслуживанию и ремонту электромеханического оборудования № слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п.3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

Данное профессиональное заболевание возникло в результате профессиональной деятельности ФИО1, который отработал в должности слесаря дежурного и по ремонту оборудования 19 лет 3 месяца.

Установленное у ФИО1 заболевание является профессиональным, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности ФИО1 Непосредственной причиной 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>: длительное воздействие производственного шума до 93 дБА ( ПДУ 80 Дб), превышение на 13 дБ.

Наличия вины работника в установленном профессиональном заболевании нет.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 – 

<

данные изъяты> установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ООО «Абаканское Рудоуправление», является ОАО «Евразруда».

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате данного профессионального заболевания, испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и страданий истца, суд считает, что иск о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания, должен быть удовлетворен частично, а именно, в сумме 50 000 рублей и считает, что эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца. 

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей суд считает завышенными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено ФИО3 за представительство его интересов в суде 20 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1 подлежат возмещению частично, в сумме 10 000 рублей, что соответствует сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание).

Кроме того, представителем истца, представлены автобусные билеты на сумму 837 рублей, за оплату расходов представителя истца к месту судебного заседания, а также почтовые расходы в сумме 88,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за представительство в суде в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 925 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 года.