Дело № 2-5747/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ... по ... работал в должности водителя грузового автомобиля марки «Урал-44202» с регистрационным номером ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в обществе с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик». Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку нет вносилась. Заработная плата была установлена в размере 90000 руб. в месяц. За весь период работы (8 месяцев) истцу не выплачивалась заработная плата. В течении года истец ежемесячно связывался с ответчиком и ИП ФИО3 с требованием погасить задолженность по заработной плате, однако требование осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 720000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком; уточнил в части задолженности по заработной плате, просил взыскать задолженность в размере 630000 руб.; требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. поддержал.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с ... по ... работал в должности водителя грузового автомобиля марки «Урал-44202» с регистрационным номером ..., принадлежащий ИП ФИО2, в обществе с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик».

Вместе с тем, истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; предъявления им ответчику документов, предусмотренных части статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации; оформления приема на работу в порядке, установленном статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.

Представленное истцом, в качестве доказательства, нотариально заверенное заявление от ФИО6, который заявлением подтвердил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд принять не может, поскольку временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО7 указала, что не подтверждает законность содержания документа и соответствия фактов действительности, а лишь свидетельствует подлинность подписи подписавшего документ. В свою очередь ФИО6 в подтверждении своих трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» копии трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу к заявлению не приложены, что позволяет усомниться в изложенных в заявлении фактах.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что общество с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку сам истец представил доказательства, подтверждающие, что непосредственным работодателем истца являлся ИП ФИО2 

В свою очередь представителем ответчика представлен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом ... от ... заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» и ИП ФИО2, в соответствии с которым исполнитель -ИП ФИО2 обязался организовать и осуществить перевозку груза, предоставлять услуги специальной и строительной техники в районах ..., ..., ..., оказывать непосредственно связанные с обеспечением указанной деятельности транспортно-экспедиторские услуги и выполнять иные обязательства в соответствии с настоящим Договором и указаниями заказчика -общества с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик». 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При этом суд отмечает, что истец возражает против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Согласно частям первой, второй, четвертой статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за период с ... по ... истек, поскольку в суд с данным иском истец обратился ....

Истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик обещал ему выплатить заработную плату, суд принять во внимание не может, так как данные обстоятельства не являются доказательствами уважительности пропуска срока.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.