В суде первой инстанции слушала дело судья Калганова Т.Ф. 

Дело № 22-1153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой И.А.

с участием прокурора Ковальчук Г.А. 

осуждённого ФИО1 

защитника адвоката Леванчук Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Черепановой А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2025 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

11 февраля 2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

13 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (конец срока основного наказания 13 апреля 2025 года, дополнительного наказания – 1 мая 2025 года)

осужден:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2023 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2023 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 1 месяц.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок основного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчисляется в порядке ст.47 УК РФ. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решено конфисковать в доход государства автомобиль «Тойота Королла» №; сохранен арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного ФИО1 и адвоката Леванчук Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь судимым по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, около 02 часов 25 минут 24 декабря 2024 года в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Королла» №, двигаясь в районе дома 116 по ул.Шелеста г.Хабаровске.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений в судебном заседании осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть, смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, поскольку у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, нуждающихся в воспитании и материальной поддержке. Он болен эпилепсией с припадками, в следственном изоляторе не получает лечение в полном объеме ввиду отсутствия необходимых препаратов. Не имел нарушений при отбывании условного осуждения по предыдущему приговору, вынужден был сесть за руль для приобретения лекарств бабушке. Считает решение о конфискации автомобиля несправедливым. 

В апелляционной жалобе адвокат Черепанова А.Н. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Выводы суда об отмене условного осуждения, о недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору сделаны без учета того, что ФИО1 сел за руль ввиду необходимости срочного приобретения лекарств проживающему с ним опекуну – больной бабушке ФИО2, скончавшейся 24 декабря 2024 года. Просит назначить более мягкое наказание или применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый осознает характер и последствия совершаемых им действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

С учётом положений п.2 Примечания к статье 264 УК РФ действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, трудоустроен в ИП ФИО12 грузчиком, холост, проживает в фактическом браке с ФИО3, имеет двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в воспитании ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием (л.д.64); пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (ст.12.9 КоАП), а также за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст.12.7 КоАП РФ); водительские удостоверения на право управления транспортными средствами права ему не выдавались (л.д.13).

Суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие хронического заболевания; отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений.

Новые обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление к лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2019 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении до и после совершения преступления, выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, об отсутствии оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ являются правильными.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2023 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 13 апреля 2023 года и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Поскольку ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, вопреки запрету управлять автомобилем, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, о необходимости его отмены являются обоснованными.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, суд правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания основного наказания – исправительная колония строгого режима, с целью исполнения приговора принял решение о заключении под стражу, в соответствии со ст.72 УК РФ определил начало срока основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение об исчислении срока дополнительного наказания после отбытия основного наказания соответствует требованиям ст.47 УПК РФ.

Приведенные стороной защиты мотивы совершения преступления не являются основанием для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного следствия при согласии ФИО1 с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте. Доводы о срочной необходимости приобрести для больной бабушки лекарства, вследствие которой ФИО1 в ночное время в состоянии опьянения вынужден сесть за руль автомобиля, не подтверждены соответствующими доказательствами, и опровергаются общеизвестными сведениями о возможности приобретения и доставки лекарственных аппаратов иным способом. 

Доводы осужденного об ухудшении состояния здоровья, об отсутствии в следственном изоляторе необходимых медицинских препаратов для лечения эпилепсии сами по себе не являются основанием для смягчения наказания. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ (в редакции от 23 марта 2024 года с изменениями от 09 июля 2024 года) содержащиеся под стражей лица вправе получать медицинскую помощь. При ухудшении состояния здоровья сотрудники мест содержания под стражей обязаны безотлагательно принимать меры для организации оказания медицинской помощи. Достаточность и качество получаемой медицинской помощи в следственном изоляторе не являются предметом исследования суда апелляционной инстанции при обсуждении законности и справедливости приговора. При отсутствии заключения медицинской комиссии о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, оформленного в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 (в редакции от 03 февраля 2020 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", оснований для изменения приговора по указанному основанию не имеется.

Поскольку автомобиль «Тойота Королла» Р458УЕ27 принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, решение суда о конфискации транспортного средства и сохранении ареста на имущество для исполнения приговора в части конфискации соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.115 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Черепановой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления), а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий