Дело № 2-538/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Семененко Н.В.,

с участием прокурора Киселева С.Э.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

04 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, и по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО1, К., акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» о признании недействительным типового договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери К.., обратилась с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта»), в котором с учетом уточнения требований, просила признать за ней и её несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и обязать ответчика заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование требований указывая, что вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. На её обращение в КУМИ МОГО «Ухта» о предоставлении муниципальной услуги по оформлению договора социального найма жилого помещения, 23 ноября 2017 года получен отказ по причине отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордера на жилое помещение, выданного до 01 марта 2005 года. Истец полагает данный отказ незаконным.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от 29 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МОГО «Ухта».

В ходе рассмотрения дела КУМИ МОГО «Ухта» обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать ФИО1 и её несовершеннолетнюю дочь К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... и выселении их из указанного жилого помещения, в обоснование иска указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью в силу закона, первоначальный истец и её дочь вселились без согласия собственника МОГО «Ухта», оснований для заключения договора социального найма не имеется, поскольку на учете нуждающихся в жилых помещениях семья истца не состоит. Собственник имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Также КУМИ МОГО «Ухта» обратился со встречным иском к ФИО1 и АО «СМТ» о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению договора найма спорного жилого помещения между АО «СМТ» и ФИО1 от 30.05.2016, полагая, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку АО «СМТ» на момент подписания договора не являлось собственником жилого помещения, которое в силу прямого указания закона находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 на своих требованиях настаивали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования Комитета не признали. 

Ответчик по первоначальному иску КУМИ МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета. 

Ответчик АО «Сварочно-монтажный трест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось, отношение по заявленным требованиям не выразило.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ранее представленном отзыве представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта», разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, а встречные требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании ФИО1 и несовершеннолетней К. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и их выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 раздела I Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 26.06.2007 № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (КУМИ) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность). Также пункт 2 раздела II Положения в отношении жилых помещений наделяет КУМИ МОГО «Ухта» отдельными полномочиями по управлению и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. 

Защите подлежат гражданские права, основанные на законе, основания возникновения субъективного права истца подлежат правовой оценке.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (п. 1 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Также Законом РФ от 23 декабря 1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. 

Из материалов дела следует, что согласно Плану приватизации Государственного сварочно-монтажного треста Минтопэнерго РФ (правопредшественника АО «СМТ») от 11 августа 1992 года на момент приватизации предприятие находилось в федеральной собственности Российской Федерации (п. 4 Плана), указаны перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, среди которых: общежитие на 105 мест г. Ухта, стоимостью 179 тыс.руб.; общежитие на 105 мест г. Ухта, стоимостью 186 тыс.руб. (п. 8 раздела II Плана), указанные объекты при этом оставлены на балансе предприятия (п. 9 раздела II Плана). 

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ...., после приватизации государственного предприятия находился на балансе АО «СМТ», его приватизация не предусматривалась, он должен был быть передан в муниципальную собственность.

Частным определением Ухтинского городского суда от 15.06.2015 по гражданскому делу № .... обращено внимание администрации МОГО «Ухта», Комитета по управлению муниципальным имуществом, АО «Сварочно-монтажный трест» на допущенные нарушение законодательства в отношении дома № .... по ул. ...., г. Ухта. В целях устранения данных нарушений предписано принять меры по приему-передаче жилых помещений в указанном доме, не находящихся в частной собственности, в муниципальную собственность.

Процедура передачи спорного жилого дома (за исключением четырех жилых помещений в нем, перешедших в частную собственность в результате приватизации гражданами - комнаты № ...., № ...., № ...., № .... на основании решений судов) от АО «СМТ» в муниципальную собственность была начата в 2015 году, завершена 31 марта 2017 года путем заключения договора безвозмездной передачи объектов недвижимости с инженерными коммуникациями в муниципальную собственность, составления акта приема – передачи объектов, акта приема – передачи документов. 

Ухтинским филиалом АО «СМТ» в МУ «ИРЦ» 23 октября 2017 года представлен список зарегистрированных по месту жительства в доме .... по ул. .... г. Ухта, в котором значатся ФИО1 и К.. с 03 июня 2016 года - комната .....

На основании представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что ФИО1 является работником Ухтинского филиала АО «Сварочно-монтажный трест» с 26.07.2011 и по настоящее время. 

Согласно справке № .... от 18.12.2017, выданной МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь К.., 

<

...> г. рождения, с 03.06.2016 зарегистрированы по адресу: .....

31 октября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: ..... 

Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от 23.11.2017 № .... истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления или ордер на жилое помещение, выданный до 01.03.2005.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 была представлена копия типового договора найма жилого помещения, заключенного между АО «Сварочно-монтажный трест» в лице директора Ухтинского филиала ФИО4 и ФИО1 от 30.05.2016, по условиям которого ФИО1 принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение № ...., общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ..... Срок действия договора устанавливается с 30.05.2016 по 29.04.2021.

До настоящего времени право муниципальной собственности на спорную комнату не зарегистрировано. 

Обращаясь в суд, ФИО1 полагает, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность она со своей дочерью занимают жилое помещение по адресу: .... на условиях социального найма, поскольку были вселены в общежитие на законных основаниях.

Однако суд не может согласиться с данным доводом первоначального истца по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вселение в жилое помещение общежития может рассматриваться как законное, если жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Так в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в 2015 году АО «Сварочно-монтажный трест» было уведомлено о необходимости передачи здания в муниципальную собственность. Таким образом, на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения (дата регистрации – 03.06.2016) происходила процедура передачи здания по адресу: .... в муниципальную собственность, следовательно, АО «Сварочно-монтажный трест» не являлось собственником здания, в связи с чем у директора Ухтинского филиала АО «Сварочно-монтажный трест» ФИО4 отсутствовали полномочия на заключение с истцом типового договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, заключенный между представителем АО «Сварочно-монтажный трест» в лице директора Ухтинского филиала ФИО4 и ФИО1 типовой договор найма жилого помещения от 30.05.2016 в нарушение положений ст. 209 ГК РФ является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора у МОГО «Ухта» не имеется зарегистрированного права собственности, как на спорную комнату, так и на здание в целом, правого значение не имеет, поскольку бывшее здание общежития находится в муниципальной собственности в силу закона.

Факт принятия решения о передаче общежития, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за АО «Сварочно-монтажный трест» на праве оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Однако, оно произошло до заключения АО «Сварочно-монтажный трест» с истцом типового договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для применения судом к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Вводного закона не имеется.

Спорная комната была предоставлена ФИО1 после принятия решения о передаче дома в муниципальную собственность, а значит, после изменения правового режима спорного жилого помещения.

Соответственно, жилое помещение предоставлялось ФИО1 впервые, а не имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность.

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

В данном случае такого решение органом местного самоуправления в отношении семьи ФИО1 не принималось.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, было предоставлено во временное возмездное пользование ФИО1 и её дочери без согласия собственника МОГО «Ухта» и в нарушение требований закона, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней и её дочерью К.. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и обязании КУМИ МОГО «Ухта» заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Доводы о добросовестном использование ФИО1 комнаты, оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении ею права пользования жильем на условиях договора социального найма.

Поскольку, ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь К.. занимают комнату в бывшем общежитии без законных оснований, то требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании ФИО1 и К.. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери К., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказать.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Признать недействительным типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный между акционерным обществом «Сварочно-монтажный трест» и ФИО1 от 30.05.2016.

Признать ФИО1, К. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и выселить их из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2018. 

Судья С. С. Логинов