Дело № 2-2326/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Ишкильдиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном наказании, о снижении премии, взыскании премии, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит с учетом уточнения признать незаконным и отменить пункт 1 и 2 приказа исполняющего обязанности начальника кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» № ... от хх.хх.хх года, признать незаконным и отменить пункт 1 и 2 приказа исполняющего обязанности начальника кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» №... года, взыскать с ответчика в его пользу производственную премию по результатам работы за июль 2018 года в размере 5626 руб. 17 коп.

В обоснование иска указал, что работает в ПАО «ЧМК» в должности .... 27 июля 2018 г. исполняющим обязанности начальника кислородно-конвертерного цеха ... С.М. подписан приказ № ..., которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, по результатам работы за июль 2018 года он лишен производственной премии на 50%, что составило 5626 руб. 17 коп. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил акт служебной проверки №... от 24.07.2018 г. Комиссией было выявлено, что на участке АКР и ВКОиР, на главном пульте управления вакууматора обнаружено несанкционированное подключение телевизионной приставки к монитору, предназначенному для просмотра трансляций с камер внешнего наблюдения за ведением технологического процесса на агрегате. С приказом не согласен, так как нарушений трудовой дисциплины не совершал, работоспособность оборудования он проверяет визуально, ответственность за правильное подключение оборудования не несет.

Приказом №... от 23.08.2018 г. он был лишен производственной премии по итогам работы за август 2018 года, у него был изъят талон №2 из личной книжки инструктажей, также он был направлен на внеплановую проверку знаний.

Основанием для вынесения данного приказа явилась проверка инженером УОТПБ и ПД ... Е.Е., выявившей наличие с его стороны неудовлетворительного контроля за выдачей и применением работниками спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты.

Данный приказ также находит незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, ответственность за выдачу спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты не несет.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 12), исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4, 73).

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 16), с требованиями истца не согласилась, представила письменный отзыв по делу, изложенные в нем доводы поддержала (л.д. 13-14). 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения к работнику мер дисциплинарного характера установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 был принят в ОАО «ЧМК» (изменившим с 09.07.2015 г. название на ПАО «ЧМК») на основании приказа № ... г., трудового договора № ... от 13.07.2010 г., с хх.хх.хх г. ... конвертера в электросталеплавильный цех №6, участок агрегата аргоно-кислородного рафинирования, с хх.хх.хх года в результате перевода назначен ... в кислородно-конвертерный цех (ККЦ), отделение непрерывной разливки электростали ОНРЭ), участок агрегатов аргоно-кислородного рафинирования АКР) и вакуумно-кислородного обезуглероживания и рафинирования (ВКО и Р), что подтверждается копией приказа о приеме на работу, трудовым договором, соглашениями об изменении трудового договора (л.д. 43-47). 

Из содержания трудового договора, заключенного хх.хх.хх года между ОАО «ЧМК» (ПАО «ЧМК») и ФИО1, следует, что трудовой договор предусматривает обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать требования должностной и технологической инструкций (пункты 3,6, 3.9). 

Трудовой договор также предусматривает право истца на получение дополнительных поощрительных выплат (премий) в случаях и в порядке, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно действующему у ответчика локальному нормативному акту - Положению о порядке премирования работников ОАО «ЧМК» № ... 01.12.2006 г. (далее – Положение) премия всех видов работникам предприятия начислялась за выполнение показателей и условий премирования, утвержденных положениями об оплате труда и премирования, оснований для премирования в соответствии с утвержденными положениями о дополнительном стимулировании труда работников (п.2 Положения).

Устанавливая право работников на ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), данный локальный нормативный акт одновременно содержит условия об их неначислении, а также о начислении и выплате премий не в полном размере.

Так, в соответствии с п. 5 Положения снижение или неначисление премии полностью работнику предусматривалось за конкретные производственные упущения приказом руководителя подразделения или с учетом коэффициента трудового участия (п.5 Положения).

Основанием для снижения или полного неначисления премии отдельным работникам в соответствии с пунктами 6.1, 6.3 Положения являлось невыполнение или частичное выполнение показателей и условий премирования, предусмотренных действующими положениями об оплате труда и премировании, нарушение требований должностных производственных и технологических инструкций (л.д. 48-49). 

Из материалов дела следует, что приказом исполняющего обязанности начальника кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» № ... от 27.07.2018 г., действующего в пределах предусмотренных пунктом 4.4, 4.10 Положения о кислородно-конвертерном цехе полномочий (л.д. 51-55), на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание (л.д. 21).

Из текста указанного приказа усматривается, что 24 июля 2018 г. при проведении обхода помещений и пультов управления основных технологических участков ЭСПО ККЦ, цеховой комиссией с участием главного специалиста ОЭБ было выявлено несанкционированное подключение телевизионной приставки на мониторе главного пульта управления ВКО и Р, о чем составлен акт №... от 24.07.2018 г.

За нарушение п. 2.15 должностной инструкции (ДИ 011-051-2017) ... участка агрегатов АКР и ВКОиР ОНРЭ ФИО1 объявлено замечание за то, что он не обеспечил правильную эксплуатацию и содержание в исправном состоянии оборудования участка, механизмов, инструментов, приспособлений, средств связи и сигнализации, систем автоматического регулирования и управления технологией, не обеспечил принятие своевременных мер по выявлению, предотвращению и устранению причин нарушения производства. По итогам работы за июль 2018 года ФИО1 уменьшена производственная премия на 50 %. 

Оспаривая данный приказ по мотиву необоснованного возложения на него ответственности за работу оборудования на участке, истец, в частности, в судебном заседании сослался на то, что с 2013 года являлся ... участка агрегатов АКР и ВКОиР ОНРЭ, с хх.хх.хх. приказом начальника цеха был переведен ... в конвертерное отделение и проработал там до хх.хх.хх. в данной должности, с хх.хх.хх. работал исполняющим обязанности начальника отделения внепечной обработки конвертерной стали, вернулся обратно на должность старшего мастера участка агрегатов хх.хх.хх., прошло почти полтора года, когда он вернулся на участок агрегатов АКР и ВКОиР ОНРЭ, организованный же по инициативе специалиста службы безопасности комиссионный обход данного участка осуществлен 24 июля 2018 г. 

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с хх.хх.хх г., (л.д. 104-145), следует, что ФИО1 с участка агрегатов АКР и ВКО и Р электросталеплавильного отделения на основании приказа № ... г. на период вакансии переведен на должность ... отделения непрерывной разливки стали №3 (ОНРС№3) с хх.хх.хх г. (л.д. 104 оборот. стор.), на основании приказа № хх.хх.хх. переведен ... на период вакансии на участок агрегата ковш-печь №4 и вакуумного дегазатора (л.д. 108 оборот. стор.), с хх.хх.хх г. – ... участка отделения непрерывной разливки стали №3 (л.д. 122-123), с хх.хх.хх г. –... участка агрегата ковш-печь №4 и вакуумного дегазатора (л.д. 123 оборот. стор.), с хх.хх.хх г. ФИО1 возвращен на свой участок агрегатов аргоно-кислородного рафинирования и вакуумно-кислородного обезуглероживания и рафинирования (л.д. 144 оборот. стор.). 

Таким образом, на момент выявления нарушения 24.07.2018 г. у истца имелось достаточно времени для проверки на вверенном участке состояния оборудования, систем автоматического регулирования и управления технологией, в том числе, несанкционированных подключений к пульту управления.

Доводы истца о том, что работоспособность оборудования на главном пульте управления обязаны проверять специальные службы, суд находит несостоятельными, поскольку истцу вменяется в вину отсутствие контроля за работоспособностью оборудования на участке, а также устранение любого рода нарушений со стороны подчиненного персонала в использовании данного оборудования, что прямо предусмотрено п. 2.15 должностной инструкции старшего мастера АКР и ВКОиР (ДИ011-051-2017), с которой истец ознакомлен 04.04.2017 г., о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (л.д. 20). 

Согласно п. 2.15 должностной инструкции старший мастер АКР и ВКОиР обязан обеспечивать и контролировать правильную эксплуатацию и содержание в исправном состоянии оборудования подчиненного участка: механизмов, инструментов и приспособлений, средств связи и сигнализации, систем автоматического регулирования и управления технологией, а также принятие своевременных мер по устранению выявленных неисправностей и недостатков.

Из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании из акта служебной проверки № ... г., объяснений представителя ответчика, подтвержденных показаниями свидетелей ... Э.Н., ... А.В., ... И.М.- членов комиссии, следует, что комиссионная проверка факта подключения телевизионной приставки к монитору пульта управления вакууматора на участке агрегатов АКР и ВОКиР была инициирована главным специалистом отдела экономической безопасности ... С.В., обнаружившим на мониторе трансляцию футбольного матча через подключенную телевизионную приставку к монитору пульта управления вакууматора, предназначенному для просмотра трансляций с камер внешнего наблюдения за ведением технологического процесса на агрегате, который был отключен на момент прибытия комиссии. 

Довод истца, что он не мог обнаружить данную телевизионную приставку, поскольку она находилась за монитором, суд также не принимает во внимание как необоснованную.

Как усматривается из объяснительной старшего мастера АКР и ВКОиР ... А.С., хх.хх.хх г. в 7-20 час. он заступил на смену, визуально произвел приемку оборудования, один монитор был выключен, второй показывал картинку с имеющихся четырех камер видеонаблюдения (л.д. 24). 

Из объяснительной ФИО1 следует, что он также работоспособность мониторов проверил визуально (л.д. 23).

Таким образом, оба мастера формально осмотрев оборудование, не обратили внимания на причину отключения одного из мониторов, что позволило бы обнаружить за монитором подключенную телевизионную приставку. Причем на необходимость работы в режиме он-лайн обоих мониторов в судебном заседании также указал свидетель ... Э.Н., исполняющий обязанности заместителя начальника цеха по производству электростали. 

При таких обстоятельства, принимая во внимание, что на истце лежит предусмотренная п. 2.15 должностной инструкции обязанность, обеспечивать и контролировать правильную эксплуатацию и содержание в исправном состоянии оборудования подчиненного участка: механизмов, инструментов и приспособлений, средств связи и сигнализации, систем автоматического регулирования и управления технологией, а также принятие своевременных мер по устранению выявленных неисправностей и недостатков, требования которой им нарушены, суд приходит к выводу, что, установив в действиях ФИО1 наличие дисциплинарного проступка, ответчик обоснованно применил к работнику меру дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Поскольку нарушение требований должностной инструкции в силу пункта 6.3 Положения о порядке премирования работников ПАО «ЧМК» является основанием для снижения или полного неначисления премии, у ответчика имелись предусмотренные локальным нормативным актом (Положением) основания для уменьшения истцу производственной премии по итогам работы за июль 2018 года на 50 % в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией (с которой истец был ознакомлен под роспись).

При наложении данного взыскания процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, с него взята объяснительная, дисциплинарное наказание применено в предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ месячный срок, ответчиком учтена тяжесть дисциплинарного проступка, позволяющая работодателю ограничиться замечанием. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены приказа № ?-.... о наложении на ФИО1 дисциплинарного наказания в виде замечания и снижения ему премии по итогам работы за июль 2018 г. 

Судом также установлено, что приказом № ?-... г. у ФИО1 за нарушение п. 2.4 приложения №1 приказа № хх.хх.хх г. из его личной книжки инструктажей изъят талон №2, предписано в месячный срок направить его на внеочередную проверку знаний в комиссии главного инженера. По итогам работы за август 2018 года ФИО1 уменьшена производственная премия на 50 % согласно Положению «О системе отрывных талонов для рабочих, руководителей, специалистов ОАО «ЧМК» от 25.01.2015 г. (л.д. 25). 

Из содержания приказа следует, что 25.07.2018 г. инженером УОТПБ и ПД ... Е.Е. была проведена проверка выполнения требований охраны труда и промышленной безопасности на участке агрегатов АКР и ВКОиР, по результатам которой выдано предписание №хх.хх.хх г. В ходе проверки был установлен неудовлетворительный контроль за выдачей и применением работниками участка спецодежды и спецобуви, средств индивидуальной защиты со стороны ... АКР и ВКОиР ФИО1 

Как следует из материалов дела, ответчиком 19 декабря 2014 года утвержден локальный акт – Положение о системе отрывных талонов для рабочих, руководителей, специалистов ОАО «ЧМК», согласованный с профсоюзным комитетом 12.01.2015 г., в соответствии с которым разработана система отрывных талонов для работников ОАО «ЧМК» как дополнительная мера воздействия на нарушителей Правил и инструкций по охране труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности (далее – ОТПБ иПД), направленная на предупреждение производственного травматизма, аварий и инцидентов (л.д. 38).

Согласно п. 1.4.2 указанного Положения при изъятии талона №2 нарушителю проводится внеплановый инструктаж с записью в личной книжке инструктажей - раздел «Ж» и отметкой в разделе «З», направляется на внеочередную проверку знаний в комиссии начальника цеха с оформлением протокола в журнале начальника цеха. Приказом по цеху нарушителю уменьшается размер производственной премии не менее 25 %. 

Из содержания должностной инструкции старшего мастера АКР и ВКО иР (л.д. 17-20) следует, что старший мастер АКР и ВКОиР осуществляет следующие функции: контролирует соблюдение подчиненным персоналом и соблюдает лично правила инструкции по охране труда, промышленной безопасности, организовывает и осуществляет производственный контроль соблюдения требований промышленной безопасности, выполняет требования Положения о системе управления промышленной безопасности ПАО «ЧМК», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (п. 2.33-2.37). 

Согласно пункту 2.4 Приложения №1 к приказу ПАО ЧМК № 029-УД от 09.01.2018 г. «О профилактической работе по охране труда, промышленной и экологической безопасности на 2018 год» на начальников цехов, служб, участков (механика, электрика, энергетика), старших мастеров, мастеров и др. возложена обязанность по осуществлению контроля за выдачей и применением работниками спецодежды и спецобуви, средств индивидуальной защиты, санитарно-гигиенических средств, выдача которых отражается в личной карточке работника выдачи СИЗ (л.д. 28-31). 

Таким образом, ответственным лицом за исполнение данного приказа, в части осуществления контроля за выдачей работникам на подчиненном участке спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты лежит на старшем мастере участков АКР и ВКОиР ФИО1 

Фактически данный локальный акт работодателя (приказ № хх.хх.хх) на момент проверки 25.07.2018 г. инженером УОТ ПБ и ПД ... Е.Е. истцом не выполнен, что подтверждается показаниями свидетеля ... Е.Е. в судебном заседании, вынесенным ею предписанием № 410 (л.д. 26-27), личными карточками учета и выдачи СИЗ работников: машиниста крана металлургического производства ... Ю.А., подручного сталевара ... В.В., машиниста крана ... А.В., срок выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ которым истек в 2015, 2017 годах (л.д. 84-93).

Доводы истца о том, что на складе систематически отсутствуют те или иные средства индивидуальной защиты, необходимые комплекты спецодежды и спецобуви, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Таким образом, факт неисполнения требований локального нормативного акта – приказа № ... от 09.01.2018 г. ответчиком подтвержден.

Следовательно, снижение премии по итогам работы за август 2018 года приказом № хх.хх.хх 23.08.2018 г. является обоснованным, следовательно, в удовлетворении требований истца о признании оспариваемого приказа незаконным и отмене пунктов 1 и 2 данного приказа, взыскании премии по итогам августа 2018 года следует отказать, учитывая, что в соответствии с Положением о премировании, действующим у ответчика, основанием для снижения премии является невыполнение или частичное выполнение показателей и условий премирования, а также нарушение других организационно-распорядительных документов, действующих на ПАО «ЧМК» (л.д. 48). 

Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истца судом не установлено, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует также отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 приказа № ... г. «О наложении дисциплинарного взыскания», о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 приказа № ... г. «Об изъятии талона и снижении премии за нарушение ОТ И ПБ», взыскании производственной премии по результатам работы за июль 2018 г. в размере 5626 руб. 17 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева