Дело № 2-2597/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФГ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 руб., процентов на сумму займа в размере 40 200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет черный.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФГ» и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму 200 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц. Стороны определили срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет черный. При этом была определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, ответчику было предъявлено требование (уведомление) о возврате суммы займа и уплате других платежей. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (займу) составляет 200 000 рублей, по процентам – 40 200 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (займа) в размере 200 000 рублей, задолженность по оплате процентов – 40 200 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3.1 Договора займа в размере 309 800 руб.; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет черный, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 500 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Приводили доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что ответчиком изначально оплачивались проценты по договору займа, а затем платежи перестали поступать.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФГ» и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму 200 000 руб. на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора займа ООО «АФГ» предоставил ответчику займ на сумму 200 000 рублей, под 4,5% в месяц, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора. Пунктом 3.1. Договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в виде неустойки в размере 1% от суммы займа.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, стороны заключили договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет черный, принадлежащего ответчику, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 500 000 рублей (л.д. 17-18).

Порядок возврата займа с процентами определен графиком платежей (л.д. 19), где указано, что погашение осуществляется тремя равными платежами в размере 72 755 руб.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25).

Обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление, которым известил о необходимости возврата суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 000 рублей, по процентам – 40 200 рублей. Кроме того, начислены пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 574 000 руб., которые снижены истцом до 309 800 руб.

Обязательство по своевременному и полному возврату суммы займа не исполнено. В связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом. При определении суммы процентов, суд принимает во внимание следующее.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. 

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Согласно данных Банка России, средняя ставка полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в третьем квартале 2017г. с обеспечением в виде залога составляет 69,154% годовых.

По договору, установлен размер процентов 54% годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России. Следовательно, за Заемщиком числится задолженность по оплате процентов в размере 40 200 руб. Сумма пени составляет 309 800 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства, в том числе согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не превышает трехкратную сумму долга.

Частичные суммы, внесенные ответчиком в счет погашения суммы долга, были учтены истцом в расчете задолженности.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет черный, принадлежащего ответчику. 

По условиям договора первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 500 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «АФГ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АФГ» задолженность по уплате основного долга (займа) в размере 200 000 рублей, задолженность по оплате процентов – 40 200 рублей, неустойку в размере 309 800 руб., расходы по уплате госпошлины 14 700 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, шасси №, цвет черный, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: