Дело № 12-311/18 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения (погз) в г. Большом Камне Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитана ФИО3 от 10.04.2018 года и решение начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитана 1 ранга ФИО4 от 08.05.2018 года по делу № 2459Д/225/2-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана судна РС «Кинкиль» 

<

данные изъяты> ФИО1, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением погз в г. Большом Камне Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 10.04.2018г. № 2459Д/225/2-18 должностное лицо – капитан судна РС «Кинкиль» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Решением начальника Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 08.05.2018г. данное постановление от 10.04.2018г. по жалобе ФИО1 оставлено без изменения. 

С данными постановлением и решением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие события административного правонарушения, т.к. п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014г. № 863 он не нарушал. Согласно записям вахтенного журнала 08.04.2018г. в 10 час. 30 мин. по телефону было сообщено «Лебедь-26» и ГМИ о предстоящем в 13 час. 30 мин. подходе к причалу п. Дунай. В 13 час. 15 мин. по УКВ-16 запрошено у «Павлина» добро на заход в п. Дунай западными воротами, получено добро. В 14 час. 20 мин. об отшвартовке у пирса п. Дунай по телефону доложено «Лебедь-26» и ПУ ФСБ России. В 14 час. 40 мин. прибытие на борт судна инспектора ГМИ. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014г. № 863, в случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этого уведомления.

До истечения часа после уведомления на борт судна «Кинкиль» прибыл представитель ГМИ, что является подтверждением получения пограничным органом уведомления.

Просил постановление и решение Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом «Почты России».

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, дополнив, что пунктом 11 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 27.08.2014г. № 863, нарушение которого вменяется ФИО1, предусмотрено оповещение ближайшего пограничного органа об ожидаемом времени прибытия судна, при этом данный пункт Правил не предусматривает какой-то конкретный пограничный орган, тем более не предусматривает, что оповещать необходимо пограничный орган, который находится в г. Владивостоке. В связи с чем, капитаном ФИО1 данный пункт Правил был исполнен путем подачи телефонного сообщения о предстоящем подходе и об отшвартовке в ближайшие пограничные органы – «Лебедь-26» и ГМИ. 

В связи с чем, вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует. Просил жалобу ФИО1 удовлетворить, оспариваемые постановление и решение ПУ ФСБ России по Приморскому краю отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Должностным лицом – капитаном судна РС «Кинкиль» ФИО1 оспаривается постановление погз в г. Большом Камне Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 10.04.2018г. № 2459Д/225/2-18 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и решение начальника Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 08.05.2018г., которым данное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В связи с чем, указанная жалоба ФИО1 принята на рассмотрение судьей Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Из представленных материалов дела установлено, что должностное лицо – капитан судна РС «Кинкиль» ФИО1 на основании постановления врио начальника отделения (погз) в г. Большом Камне Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 10.04.2018г. № 2459Д/225/2-18 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30 000 руб., в связи с тем, что являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к подчиненному экипажу судна РС «Кинкиль» (флаг РФ, судовладелец ООО «ДальМорФиш»), управляя данным судном, не сообщил не позднее, чем за два часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал в ближайший пограничный орган по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте об ожидаемом времени прибытия судна в порт Находка и не проверил по телефонной связи получение пограничным органом этой информации, чем нарушил требования ст. 21 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее -Правила уведомления пограничных органов). 

На основании решения начальника Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 08.05.2018г. указанное постановление в отношении ФИО1 от 10.04.2018г. № 2459Д/225/2-18 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В силу ст. 21 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) "О Государственной границе Российской Федерации» промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в пункте 1 настоящей статьи, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно п. 11 Правил уведомления пограничных органов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 (с изменениями от 29.03.2016), капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

По делу установлено, что 05.04.2018г. в 23 час. 20 мин. капитан РС «Кинкиль» ФИО1 вывел судно из б. ФИО5 п. Дунай и осуществил переход к месту промысла в Япономорскую экспедицию и обратно.

По пути следования 06.04.2018г. в 08 час. 25 мин. судно РС «Кинкиль» под управлением капитана ФИО1 пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря в координатах 421 4211СШ 1341 0411ВД, 07.04.2018г. в 15 час. 00 мин. пересек Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в координатах 421 4311СШ 1341 0511ВД. 

08.04.2018г. в 14 час. 40 мин. судно РС «Кинкиль» под управлением капитана ФИО1 подошло к б. ФИО5 п. Дунай порт Находка без уведомления пограничного органа ФСБ России за 2 часа до планированного захода судна.

Таким образом, капитан судна РС «Кинкиль» ФИО1 нарушил требования ст. 21 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ», п. 11 Правил уведомления пограничных органов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость достаточность и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает, так как получены они были с соблюдением требований закона, и которым должностным лицом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицированы верно.

Ссылки ФИО1 и его защитника об отсутствии события административного правонарушения, так как ФИО1 о предстоящем подходе судна оповестил по телефону ближайшие пограничные органы - «Лебедь-26» и ГМИ, несостоятельны и основаны на неверном понимании закона. 

Исходя из смысла ст. 2 ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничные органы - это управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе, которые относятся к органам федеральной службы безопасности. 

В соответствии с п. 2 Правил уведомления пограничных органов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм, пограничным органом в системе действующего законодательства является пограничное управление, а ближайшим пограничным органом по месту нахождения указанного порта является Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю (расположенное по адресу: 

<

...>).

Таким образом, в ходе производства по делу объективно установлено, что должностным лицом - капитаном судна РС «Кинкиль» ФИО1 в пограничные органы надлежащее уведомление об ожидаемом времени прибытия судна в порт не подавалось, а передача информации на «Лебедь-26» и в ГМИ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Переданное сообщение в ПУ ФСБ России по Приморскому краю 08.04.2018г. в 14 час. 20 мин. после швартовки судна было направлено менее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал, что является нарушением установленных Правил. 

Согласно информации координационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю (исходящая телефонограмма № 11/ГДС ОПО) капитан судна РС «Кинкиль» в адрес ПУ ФСБ России по Приморскому краю сообщение о заходе судна в порт не менее чем за 2 часа не подавал, получение сообщения пограничным органом не проверял. 

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника не опровергают правильность сделанных должностными лицами административного органа выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, из собственноручных объяснений ФИО1 от 08.04.2018 (л.д.20) следует, что он знал о необходимости уведомления Пограничного управления по ПК в г. Владивостоке, но за два часа до захода судна в порт, согласно установленным Правилам, в Управление он по недоразумению не позвонил.

Учитывая, что должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, минимальное, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела и при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ 

Постановление врио начальника отделения (погз) в г. Большом Камне Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитана ФИО3 от 10.04.2018 года и решение начальника Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю капитана 1 ранга ФИО4 от 08.05.2018 года по делу № 2459Д/225/2-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана судна РС «Кинкиль» ООО «ДальМорФиш» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.