Дело № 12-102/2024 

УИД 70RS0015-01-2024-000012-71

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

21 февраля 2024 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. 

<

...> от 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «АвтоТрансСервис», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

...> госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области В. о привлечении ООО «АвтоТрансСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 

Постановлением 

<

...> по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

...> инспектором ТОГАДН по Кемеровской области В., ООО «АвтоТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «АвтоТрансСервис» не согласен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно дополнению 

<

...> к Жалобе на постановление 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

...>, ООО «АвтоТрансСервис» не согласно с вынесенным постановлением, т.к. не является субъектом административного правонарушения.

Доказательства: свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, ПТС серии 

<

...> от 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, выписка из электронного ПТС 

<

...> от 

<

...>, договор лизинга 

<

...> от 

<

...>, письмо ООО АТС в ООО Альфамобиль 

<

...> от 

<

...>, письмо ООО Альфамобиль в ООО АТС № б/н от 

<

...>, договор аренды транспортных средств от 

<

...>, акт приема-передачи ТС от 

<

...> к договору аренды транспортных средств от 

<

...>, Выписка из ЕГРЮЛ 

<

...> от 

<

...>, УПД 

<

...> от 

<

...>, счет ООО «АвтоТрансСервис» на оплату 

<

...> от 

<

...>, платежное поручение 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, страховой полис № 

<

...> от 

<

...>, водительское удостоверение Г., договор на оказание услуг по управлению ТС с Г. от 

<

...>, акт оказанных услуг от 

<

...> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

...>, акт оказанных услуг от 

<

...> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

...>, акт оказанных услуг от 

<

...> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

...>, распоряжение ООО РТ-Н о закреплении экипажа за ТС 

<

...> от 

<

...>, транспортная накладная от 

<

...>, путевой лист 

<

...> от 

<

...> по 

<

...>, пояснения водителя Г. от 

<

...>, письмо ООО АТС в ООО РТ-Н 

<

...> от 

<

...>, письмо 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, безусловно свидетельствуют о том, что транспортное средство на момент его фиксации автоматической системой контроля выбыло из владения заявителя.

Таким образом, постановление подлежит отмене.

Представитель заявителя ООО «АвтоТрансСервис» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно просительной части дополнения к жалобе, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что 

<

...> по адресу: а/д Томск-Мариинск, км 195+600 (географические координаты: Широта: 

<

...>, Долгота: 

<

...>) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством 

<

...> без модели 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движений Российской Федерации», согласно акту от 

<

...> 

<

...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя общей массы ТС на 13,31% (5,86 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 49,856т., при нормативной общей массе ТС 44т.

В соответствии с п.6 акта 

<

...> от 

<

...>, на движение тяжеловестного и/или крупногабаритного 

<

...> без модели 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 

<

...> по маршруту, проходящему через а/д Томск-Мариинск, км 195+600 специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской 

<

...>, свидетельство о поверке №

<

...>, поверка действительна до 

<

...> включительно, актом 

<

...> от 

<

...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт 

<

...> от 

<

...>, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. 

<

...> от 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...> без модели 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> является ООО «АвтоТрансСервис», что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.52), сообщением ГИБДД от 

<

...> 

<

...> (л.д.69).

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте 

<

...> от 

<

...> имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «АвтоТрансСервис» административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской 

<

...>.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «АвтоТрансСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоТрансСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица представлены: свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, ПТС серии 

<

...> от 

<

...>, свидетельство о регистрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, выписка из электронного ПТС 

<

...> от 

<

...>, договор лизинга 

<

...> от 

<

...>, письмо ООО АТС в ООО Альфамобиль 

<

...> от 

<

...>, письмо ООО Альфамобиль в ООО АТС № б/н от 

<

...>, договор аренды транспортных средств от 

<

...>, акт приема-передачи ТС от 

<

...> к договору аренды транспортных средств от 

<

...>, Выписка из ЕГРЮЛ 

<

...> от 

<

...>, УПД 

<

...> от 

<

...>, счет ООО «АвтоТрансСервис» на оплату 

<

...> от 

<

...>, платежное поручение 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, страховой полис № 

<

...> от 

<

...>, водительское удостоверение Г., договор на оказание услуг по управлению ТС с Г. от 

<

...>, акт оказанных услуг от 

<

...> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

...>, акт оказанных услуг от 

<

...> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

...>, акт оказанных услуг от 

<

...> к Договору оказания услуг по управлению ТС от 

<

...>, распоряжение ООО РТ-Н о закреплении экипажа за ТС 

<

...> от 

<

...>, транспортная накладная от 

<

...>, путевой лист 

<

...> от 

<

...> по 

<

...>, пояснения водителя Г. от 

<

...>, письмо ООО АТС в ООО РТ-Н 

<

...> от 

<

...>, письмо 

<

...> 

<

...> от 

<

...>.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

...> транспортное средство 

<

...>, грузовой тягач седельный, 

<

...> года выпуска, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежит ООО «АТС» (л.д.52).

Согласно свидетельству о регистрации 

<

...> 

<

...> (л.д.58) собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ООО «АвтоТрансСервис».

Согласно договору аренды транспортных средств от 

<

...> (л.д.43-44) ИП ООО «АвтоТрансСервис» (Арендодатель) предоставляет 

<

...> (Арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в том числе 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> (п.1.1). Арендная плата за пользование автопоездом в составе грузового тягача седельного и полуприцепа самослава устанавливается в размере 

<

...> рублей, в том числе НДС 20% за месяц (п.3.1), которая производится не позднее 25 дней по истечении очередного расчетного периода квартала (п.3.2). Срок окончания аренды - 

<

...> (п.8.1).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 

<

...> ООО «АвтоТрансСервис» (Арендодатель) передал 

<

...> (Арендатор) в том числе транспортное средство: 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>

Согласно платежному поручению 

<

...> от 

<

...> (л.д.55) 

<

...> произвело оплату ООО «АвтоТрансСервис» арендной платы по договору аренды ТС от 

<

...> за 

<

...> в сумме 

<

...> рублей.

Из страхового полиса 

<

...> следует, что собственником и страхователем транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является 

<

...>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от 

<

...> (л.д.50-51) заключенному между 

<

...> (Заказчик) и Г. (Исполнитель), по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по управлению транспортным средством в составе автопоезда, принадлежащим заказчику на праве аренды, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (п.1.1.).

Согласно распоряжению 

<

...> о закреплении экипажа за ТС от 

<

...> (л.д.56) в целях контроля за расходом топлива и надлежащей эксплуатацией автомобилей, закреплен за автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, полуприцепа самосвала 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, водитель Г.

Согласно акту оказанных услуг от 

<

...> к Договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от 

<

...> (л.д.36) Г. (Исполнитель) по заданию 

<

...> (Заказчик) оказал услуги по управлению автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, полуприцепа самосвала 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего Заказчику на праве аренды в период с 

<

...> по 

<

...> (п.1.). 

Из путевого листа грузового автомобиля 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> следует, что указанный путевой лист выдан 

<

...> на автомобиль марки 

<

...>, г/н 

<

...> водитель Г., время выезда из гаража: 

<

...>, время возвращения в гараж: 

<

...>.

Согласно сообщению 

<

...> от 

<

...> (л.д.66) ООО «РТ-Н» подтверждают, что перевозки груза 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, полуприцепа самосвала 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> осуществлялись ООО «РТ-Н2 на основании Договора аренды транспортных средств от 

<

...>, Акта приема-передачи ТС от 

<

...> к договору аренды транспортных средств от 

<

...>. Ответственность за вышеуказанные перевозки несет ООО «РТ-Н». ООО «АвтоТрансСервис» к перевозкам, осуществленным ООО «РТ-Н» не имеет.

Из объяснения водителя Г. следует, что 

<

...>

Согласно транспортной накладной 

<

...> от 

<

...> грузоотправителем является 

<

...>, заказчиком услуг по организации перевозки груза - 

<

...>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, ООО «АвтоТрансСервис» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды транспортных средств от 

<

...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору 

<

...> и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов актом приема-передачи, путевым листом, транспортной накладной, платежным поручением, страховым полисом, пояснениями водителя Г., договором на оказание услуг по управлению транспортным средством от 

<

...>, распоряжением 

<

...> о закреплении экипажа за ТС от 

<

...>, актом оказанных услуг от 

<

...> к Договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от 

<

...>, сообщением 

<

...> от 

<

...>. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. 

<

...> от 

<

...> о привлечении ООО «АвтоТрансСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В. 

<

...> от 

<

...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу 

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в деле № 12-102/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- А.Н. Домбради