2-166/2025

24RS0033-01-2024-002487-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой В.В.,

с участием прокурора г. Лесосибирска Осиповой Е.В.,

представителя ответчика АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО1, доверенность от 28 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Лесосибирска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что АО «НЛХК» использует воду из р.Енисей на хозяйственно-бытовые нужды предприятия и водоснабжения населения северной части г.Лесосибирска. 

Водозабор руслового типа расположен на левом берегу р.Енисей на расстоянии 2090км. от устья реки и 45 км. ниже устья р.Ангара. 

В целях реализации деятельности АО «НЛХК» эксплуатируется водозаборное сооружение. Для обеспечения функционирования данных систем обществом осуществляется забор воды из водного объекта - р. Енисей.

Вместе с тем, данная деятельность предприятием осуществляется в отсутствие разрешительных документов, что является нарушением законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. 

Согласно данным государственного водного реестра право пользования участком акватории водного объекта р. Енисей в целях забора (изъятия) водных ресурсов, за юридическим лицом АО «НЛХК» в государственном водном реестре не зарегистрировано.

В нарушение требований законодательства АО «НЛХК» не получена разрешительная документация на право пользования водными объектами - р. Енисей в целях забора воды, что является недопустимым.

До настоящего времени АО «НЛХК» не приняты достаточные и эффективные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения природоохранного законодательства препятствуют устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь причинение ущерба окружающей среде.

Вместе с тем, водный объект - р. Енисей является средой обитания водных биоресурсов, а его использование с нарушением требований природоохранного законодательства негативно влияет на их сохранение и воспроизводство, чем также нарушаются права Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Указанные нарушения природоохранного законодательства способствуют нарушению устойчивого функционирования естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде.

Просит возложить на АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обязанность заключить с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края договор водопользования водным объектом р. Енисей в течении 1 (одного) года с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора города Лесосибирска Осипова Е.В. исковые требования в уточненном варианте поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО1, доверенность от 28 декабря 2022 года, возражал против удовлетворения требований прокурора, поскольку ответчик в настоящее время не имеет возможности заключить договор, на который указывает прокурор, так как порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Постановлением Правительства от 18 февраля 2023 года №274. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 07 декабря 2020 года №1025 утвержден Административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги в сфере переданного полномочия РФ по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, в пользование на основании договоров водопользования.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использование водных объектов в конкретно указанных целях допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования данного водного объекта.

В соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 N 274 (ред. от 30.11.2024) "О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", п.п. 2 пункта 35 Регламента №1025, при рассмотрении вопроса о возможности заключения договора водопользования в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения, государственный орган субъекта РФ обязан запросить у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сведений о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям, указанного в статье 18 Закона №52-ФЗ.

Получение такого заключения невозможно без наличия санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения.

Ответчик неоднократно обращался за получением соответствующего санитарно- эпидемиологического заключения, однако до настоящего времени указанное заключение не получено, вследствие неправомерных отказов в его выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено положительное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам проекта зон санитарной охраны от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из уведомления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что ответчику отказано в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения ввиду неэффективности применяемой АО «НЛХК» водоподготовки по микробиологическим показателям по результатам исследований проб воды, отобранных из резервуара чистой воды после водоподготовки и обеззараживания. 

Сроки, которые просит установить истец, также являются необъективными, сжатыми. 

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управления Росбодребнадзора по Красноярскому краю в лице территориального отдела по г. Лесосибирску, Министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав помощника прокурора г. Лесосибирска Осипову Е.В., представителя ответчика АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования приобретается право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации, регламентировано, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ч. 1 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 10 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 8 и 9 п. 3.41.12 Постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п (ред. от 05.07.2024) "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края", в области водных отношений Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в государственной собственности края, в том числе заключение договоров водопользования и принятие решений о предоставлении водных объектов в пользование; предоставляет водные объекты или их части, находящихся в собственности края, в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «НЛХК» использует воду из р.Енисей на хозяйственно-бытовые нужды предприятия и водоснабжения населения северной части г.Лесосибирска.

Водозабор руслового типа расположен на левом берегу р.Енисей на расстоянии 2090км. от устья реки и 45 км. ниже устья р.Ангара.

В целях реализации деятельности АО «НЛХК» эксплуатируется водозаборное сооружение. 

Для обеспечения функционирования данных систем ответчиком осуществляется забор воды из водного объекта - р. Енисей.

Из справки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № № по итогам участия в проверке, проводимой прокуратурой г. Лесосибирска, следует, что АО «НЛХК» осуществляет деятельность на объекте HBOC - № Производственная территория АО «Новоенисейский лесохимический комплекс», П-я категория (категория риска средняя (4)), по адресу: 662546, 

<

адрес>.

Основная производственная деятельность юридического лица: производство пиломатериалов, древесноволокнистой плиты, щепы (гидролизной смеси), столярно-строительных изделий, товаров народного потребления, других изделий переработки древесины и ее отходов, подготовка воды, очистка стоков. 

Вода используется на собственные нужды производства и хозяйственно-питьевые нужды, а также подается в северную часть г. Лесосибирска. Сточные воды от собственных нужд и северной части г. Лесосибирска поступают на очистные сооружения предприятия.

В соответствии с Решением о предоставлении водных объектов в пользование №- ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (письмо о продлении Решения от ДД.ММ.ГГГГ №), общество является водопользователем и осуществляет сброс сточных вод в реку Енисей: выпуск №, географические координата места сброса сточных вод в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно Решению, объем сброса сточных вод не должен превышать: 0,1321 тыс. мЗ/час (0,0367 мЗ/сек, 3,1694 тыс. мЗ/сут, 1156,81 тыс. мЗ/год). Фактический объем сброса сточных вод оценить не представляется возможным по причине отсутствия документов.

Таким образом, деятельность по водопользованию предприятием осуществляется в отсутствие разрешительных документов, что является нарушением законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.

Согласно данным государственного водного реестра, содержащего информацию о предоставлении водных объектов в пользование по зоне деятельности Енисейского БВУ, право пользования участком акватории водного объекта р. Енисей в целях забора (изъятия) водных ресурсов, за юридическим лицом АО «НЛХК» в государственном водном реестре не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что АО «НЛХК» не получена разрешительная документация на право пользования водными объектами - р. Енисей в целях забора воды.

19.01.2024 года прокуратурой г. Лесосибирска ответчику внесено представление об устранении нарушений водного законодательства, по результатам рассмотрения которого предприятием подтвержден факт использования водных объектов в отсутствие заключенных договоров водопользования.

Однако, до настоящего времени АО «НЛХК» не приняты достаточные и эффективные меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения природоохранного законодательства препятствуют устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь причинение ущерба окружающей среде.

Кроме того, водный объект - р. Енисей является средой обитания водных биоресурсов, а его использование с нарушением требований природоохранного законодательства негативно влияет на их сохранение и воспроизводство, чем также нарушаются права Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Указанные нарушения природоохранного законодательства способствуют нарушению устойчивого функционирования естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь невосполнимый ущерб окружающей среде.

Суд, разрешая требования прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности, исходит из того, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования акваторией указанного водного объекта, отчисления в бюджет за пользование акваторией водного объекта ответчиком не производится, создается угроза окружающей среде, что может повлечь причинение жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также нанесение ущерба экологии, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что требования истца являются неисполнимы, срок (один год) недостаточен, суд находит несостоятельными. 

Как следует из уведомления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ответчику отказано в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения в связи с несоответствием информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также неэффективности применяемой АО «НЛХК» водоподготовки по микробиологическим показателям по результатам исследований проб воды, отобранных из резервуара чистой воды после водоподготовки и обеззараживания. 

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском краю, установлены следующие несоответствия требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с требованиями п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 3.2. приложения 1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» представляются данные о необходимости обработки воды источника (обеззараживание, осветление, обезжелезивание и пр.).

Для снижения концентрации железа в природной воде используется коагулянт Полиоксихлорид алюминия MetaPAC 20, решение о применении которого принимается по результатам полученных анализов.

Кратность проведения исследований проб воды, отобранной перед подачей в распределительную сеть составляет 1 раз в сезон года, что не обеспечит стабильного поддержания концентрации железа в пределах нормы на протяжении всего периода подачи воды в распределительную сеть.

Согласно п. 3.3.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается отведение сточных вод в зоне водосбора источника водоснабжения.

Согласно сведений, представленных в экспертном заключении, во втором и третьем поясе предлагаемой зоны санитарной охраны осуществляется сброс сточных вод 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и другие.

Вывод о соответствии фактического и нормативного сброса сточных вод указанными объектами противоречит результатам исследований, которые показывают несоответствие по органолептическим и микробиологическим показателям, что противоречит п. 3.3.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02.

В нарушение п. 91 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) применяемая водоподготовка является неэффективной по микробиологическим показателям по результатам исследований проб воды, отобранных из резервуара чистой воды после водоподготовки и обеззараживания.

Установленные при проведении экспертизы представленных документов, перечисленные выше несоответствия, содержащиеся в экспертном заключении информации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов препятствуют выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям. Без устранения выявленных несоответствий невозможно сделать вывод о соответствии или о несоответствии проектной документации обязательным требованиям.

Таким образом, в случае устранения ответчиком указанных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю нарушений, проведении эффективной водоподготовки, ответчик вправе обратиться вновь за получением санитарно-эпидемиологического заключения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать АО «Новоенисейский лесохимический комплекс» оформить договор водопользования в отношении водного объекта р. Енисей, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Пудовкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ