Дело № 2-1437/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в городской суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере ФИО7, процентов за пользование займом в размере ФИО8, пени, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Русский партнер» предоставил истцу по договору займа № деньги в размере ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 100% годовых, штрафной неустойкой в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за возврат суммы займа; пени в размере 2% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по договору займа, с ответчиком заключен договор о залоге недвижимости – 

<

адрес> Чувашской Республики. По соглашению сторон квартира оценена в ФИО10. Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № были переданы от ООО «Микрокредитная компания «Русский Партнер» к ФИО1 (далее – истец). По настоящее время заем не возвращен, что в силу п. 2.3 договора займа позволяет истцу потребовать от заемщика досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами по день погашения долга, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11; пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12; с обращением взыскания на объект залога, путем продажи ее с публичных торгов, оценив квартиру в ФИО13.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик не явилась на заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства извещена, какие-либо заявления, ходатайства не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и, так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая организация ООО «Русский Партнер» передал ответчику ФИО14 со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 100% годовых. В подтверждение передачи денег и об их условиях представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из содержания договора займа, заемщик (ответчик) взял деньги в долг на определенный срок, обязался при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере 100% годовых от суммы займа (п. 3.2). Выплата по займу производится в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (1-ый месяц) до ДД.ММ.ГГГГ (6-ый месяц).

Таким образом, исходя из условий договора займа, стороны определили как срок, так и условия возврата займа.

В установленный договором срок, а также к моменту рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратила, проценты также не уплатила. Доказательства обратного либо иные возражения ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами за заявленный период, и далее, - до фактического погашения долга, в заявленном размере, подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2% в день за невозврат суммы долга в размере ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 дней).

В соответствии с п. 7 договора стороны несут ответственность за нарушение условий договора, то есть заемщик в случае неисполнения обязательства по погашению займа, уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действующее законодательство (ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ) предусматривает, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик нарушила сроки возврата займа, с даты получения займа не произвела ни одного платежа.

В силу п. 2.3 договора займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов два или более раза подряд.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Микрокредитная компания «Русский Партнер» (Цедент) и истцом (Цессионарий), права (требования), принадлежащие Цеденту возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения указанного займа по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как и договор залога, данный договор цессии прошли государственную регистрацию.

Таким образом, заявленная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения пени, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки к нарушенным обязательством, суду не представлено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не имеется. 

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская 

<

адрес> Атлашевское сельское поселеник 

<

адрес>, являющуюся предметом ипотеки в силу закона.

Ответчик является собственником указанной квартиры.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ). 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Стороны при заключении договора соглашением установили залоговую (начальную продажную цену) квартиры, что в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, что составляет ФИО16.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчик возражения на требования истца не представил, реализовав, таким образом, свои права.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе, на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в размере ФИО17.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем ответчика работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя несоразмерным и подлежащим удовлетворению в сумме ФИО18.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере ФИО19, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО20, в том числе: ФИО21 – просроченный основной долг; ФИО22 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 – пени за нарушение сроков выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга подлежат начислению и взысканию с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом из расчета 100% годовых от остатка суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м. находящееся по адресу: Чувашская 

<

адрес> Атлашевское сельское поселение 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты> на праве собственности, путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская 

<

адрес> Атлашевское сельское поселение 

<

адрес>, в размере ФИО24

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате услуг представителя в размере ФИО25 и по уплате государственной пошлины в размере ФИО26

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 

<

данные изъяты> судебных расходов по уплате услуг представителя на сумму ФИО27, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.