Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-003159-25

 

Дело № 2-261/2025

г. Санкт-Петербург

13 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», просила взыскать с ответчика часть стоимости туристского продукта в размере 88 348,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, неустойку в размере 37 106,37 руб.

В обоснование иска истец указала, что 19 января 2024 года между истцом и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор о реализации туристического продукта и/или дополнительных услуг № от 19.01.2024 года.

В рамках Договора ООО «Левел Путешествия», выступая турагентом, приняло на себя обязательства по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением №1 к Договору, в качестве туроператора выступало ООО «Анекс Туризм».

Согласно Приложению №1 к Договору о реализации туристского продукта, в организацию туристической поездки входило:

1. Авиабилеты:

- Москва - Коломбо класс обслуживания: эконом, дата вылета: 24.01.2024 года.

- Хамбантота - Москва класс обслуживания: эконом, дата вылета: 01.02.2024 года.

2. Проживание в отеле 5 ***** Uga Bay (Boutique) (PASIKUDAH), категория номера SGL (Beach Studio), категория питания: FB (трехразовое питание — завтрак, обед и ужин), в период с 24.01.2024 по 01.02.2024 года

3. Медицинская страховка.

Полная стоимость туристического продукта составила - 176 697 руб.

Во исполнение обязательств истцом была произведена оплата туристической поездки в полном объеме.

При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно объекта размещения, на момент бронирования туристического продукта в информации об объекте размещения отсутствовала информация о том, что на территории отеля 5 ***** Uga Bay (Boutique) проводится реновация бассейна и иные ремонтные работы, Истец бронировала данный отель из-за наличия данного бассейна, однако по прибытии не смогла в полной мере воспользоваться инфраструктурой отеля, а также была вынуждена испытывать неудобства ввиду постоянных ремонтных работ, сопровождающихся сильным шумом с 10:00 до 18:00, что не позволяло в полной мере насладиться отпуском.

После того как истец связалась в мессенджере с представителем ответчика и высказала свои возмущения относительно условий пребывания, представитель ответчика стала ссылаться на то, что на сайте ответчика была размещена информация относительно того, что на территории отеля производится реновация, однако это не соответствует действительности, данная информация была отредактирована после того, как истец сообщила свои претензии, до истца не была доведена информация о проведении ремонтных работ.

Также истец просила предоставить равнозначное место размещения, однако представитель ответчика предлагал место размещения в 2,5 часах езды от ранее оплаченного истцом отеля, более того представитель ответчика сообщила о необходимости дополнительной оплаты трансфера, поскольку предложенная замена не соответствовала первоначальным параметрам, истец была вынуждена отказаться.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» и копия в адрес ООО «Левел Путешествия», с целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации, но требования, изложенные в досудебной претензии ответчиком, были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части состава ответчиков, указав в качестве соответчика ООО «Левел Путешествия», просила взыскать с ответчиков часть стоимости туристского продукта в размере 88 348,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, неустойку в размере 88 348,50 руб. (т.1 л.д. 238-241).

Истец ФИО1, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал представленный отзыв на иск (т.1 л.д. 116-124, 153-156, т. 2 л.д. 9-10).

Представитель ответчика ООО «Левел Путешествия» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал представленный отзыв на иск (т. 2 л.д. 1-4).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 19 января 2024 года между истцом и ООО «Левел Путешествия» был заключен договор о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № от 19.01.2024 года.

В рамках данного договора ООО «Левел Путешествия» выступал в качестве агента, который осуществляет бронирование туристического продукта, сформированного туроператором, либо дополнительной услуги, оказываемой третьим лицом, и несет ответственность по договору исключительно в отношении обязанностей турагента.

Согласно раздела «Термины и определения» туроператор - формирует для заказчика туристский продукт и является исполнителем, оказывающим заказчику услуги по настоящему договору, туроператор обеспечивает оказание заказчику во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туристский продукт (Тур) - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену туроператором (независимо от включения в цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туристский продукт формируется для заказчика агентом у туроператора с использованием системы бронирования, принадлежащей ООО «Левел Тревел», размещенной по адресу: https://level.travel. Для каждого Заказчика на Сайте автоматически формируется личный кабинет.

По условиям договора (п.1.1) агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, полученную от туроператора и (или) поставщика дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта и (или) Дополнительной услуги отражены в Приложении № 1 к Договору, а также в Подтверждении бронирования туристского продукта и (или) Дополнительной услуги, и (или) Ваучере (заявке), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и размещается в Личном кабинете Заказчика и (или) направляется на электронную почту Заказчика (п. 1.2).

Агент заключает настоящий договор по поручению Туроператора и (или) поставщика Дополнительных услуг и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с Туроператором и (или) поставщиком Дополнительных услуг (п. 1.3). 

Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта, Дополнительных услуг и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению и иные услуги, которые бронируются по настоящему договору, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п.1.4).

Туроператором по договору являлось ООО «Анекс Туризм».

Как следует из материалов дела, истцом приобретен туристский продукт в Шри-Ланку на период с 23.01.2024г. по 01.02.2024г. на условиях, в том числе проживания в отеле 5 ***** Uga Bay (Boutique) (PASIKUDAH), категория номера SGL (Beach Studio), категория питания: FB (трехразовое питание — завтрак, обед и ужин), в период с 24.01.2024 по 01.02.2024 года. Полная стоимость туристического продукта составила 176 697 руб. и была оплачена истцом (л.д. 51-52).

Согласно информации, размещенной на сайте туроператора (л.д. 50) инфраструктура отеля включает в себя: инфинити-бассейн, основной ресторан, лобби-бар, бар на пляже.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.2996 № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу вышеприведенных положений закона, именно на продавце (исполнителе) лежит обязанность по предоставлению потребителю всей достоверной информации о приобретаемой услуге.

Из пояснений истца следует, что одним из критериев выбора отеля являлась информация о наличии инфинити-бассейна, а также расположение отеля. При приезде в отель было установлено, что идет реновация бассейна, бассейн не работает, ремонтные работы на территории отеля проводились с 10.00 до 18.00 часов, сопровождались сильным шумом. О невозможности использовать бассейн и проведении ремонтных работ при заключении договора истец уведомлена не была.

Факт отсутствия информации о реновации бассейна подтвержден представленным истцом скриншотом с сайта туроператора (л.д. 50). 

Из пояснений представителя ООО «Левел Путешествия» (турагента) следует, что туроператором информация о реновации бассейна до турагента доведена не была, следовательно, данная информация не могла быть доведена до истца.

Возражая против доводов как истца, так и представителя турагента, представитель туроператора указал, что информация о реновации бассейна была размещена на сайте туроператора, в том числе 01.12.2023г. о продлении срока реновации, ссылаясь на скриншот, представленный в переписке истца с представителем туроператора после прибытия в отель (л.д. 42).

Вместе с тем, данный скриншот не позволяет установить дату размещения информации. 

По сведениям работников туроператора (л.д. 176), скриншоты с сайта туроператора отсутствуют, установить, когда была размещена новость и была ли размещена, возможно только из истории платформы, на которой работает отдел продуктового контента. При этом информация на платформу вносится самими работниками.

Учитывая, что указанная платформа заполняется работниками туроператора, а, следовательно, подлежит корректировке, суд полагает, что представленные туроператором скриншоты не могут являться достоверным доказательством даты внесения сведений о реновации отеля (л.д. 177-189). Какое-либо техническое заключение, которое могло бы подтвердить дату создания информации, ООО «Анекс Туризм» не представлено. 

Доводы туроператора о том, что представленный истцом скриншот (л.д. 50, 152) также не содержит информации о времени его получения, суд не принимает во внимание, поскольку на наличие данного скриншота истец ссылалась в переписке с представителями ответчиков во время совершения тура, что, по мнению суда, позволяет установить достоверность представленной информации на дату заключения договора.

Также суд полагает подлежащими отклонению доводы туроператора о том, что на сайте туроператора имеется указание на право отеля вносить в любые изменения в концепцию отеля, в том числе и о наборе услуг без предварительного уведомления, при заключении договора истец была ознакомлена с информацией о возможном проведении ремонтных работ, поскольку данное обстоятельство, при наличии у туроператора надлежащей информации о проведении работ по реновации отеля до заключения с истцом договора, о чем указано в отзыве туроператора на иск (л.д. 163-164), не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за не предоставление истцу информации об условиях размещения в отеле, которой ответчик располагал на дату заключения договора.

Тот факт, что в соответствии с п. 9.2 договора, истцу была предоставлена информация о том, что проведение на территории отеля отдельных строительных работ не является нарушением условий договора, также не может являться основанием для освобождения туроператора, имеющего информацию о конкретном виде проводимых строительных работ и не предоставившего такую информацию ни истцу, ни турагенту, от ответственности.

Отсутствие в договоре условия об обязательном наличии бассейна на территории отеля, также не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку истец при заключении договора и выборе места размещения имела право руководствоваться информацией об инфраструктуре отеля, размещенной на сайте туроператора, в которой указано на наличии на территории отеля инфинити-бассейна. 

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку истцу была представлена ненадлежащая информация о возможности пользования в период отдыха инфраструктурой отеля в полном объеме, не представлена информация о проведении ремонтных работ, при выборе места отдыха истец вправе была руководствоваться информацией, предоставленной туроператором и турагентом, обязанность проверять данную информацию у истца отсутствует, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги в части не предоставления необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что нарушило права истца на возможность компетентного выбора места отдыха, в связи с чем истец вправе требовать уменьшения цены договора.

При этом, с учетом положений ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), суд полагает, что ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества должна быть возложена на туроператора ООО «Анекс Туризм».

Доводы представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что некачественное оказание услуг связано с ненадлежащим информированием истца об условиях проживания, ответственность за которое, в силу заключенного между ответчиками Агентского договора, несет турагент, отклоняются судом, поскольку из совокупного толкования условий агентского договора (л.д. 95-99) и договора о реализации туристского продукта, турагент обязан довесит до клиента информацию, полученную от туроператора, которая передается, в том числе и путем размещения туроператором данной информации на своем сайте и в личном кабинете турагента.

Доказательства тому, что турагент был надлежащим образом уведомлен туроператором о реновации бассейна и проведении ремонтных работ на территории отеля в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования к ООО "Левел Путешествия" не подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению истцу денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд принимает во внимание, что на основании представленной ответчиком информации, не опровергнутой истцом, стоимость размещения в отеле составляла 922 доллара США по курсу 91,34 руб. или 84 215,48 руб., в остальной части оплата была произведена за авиаперевозку, топливную надбавку, трансфер, медицинское страхование, претензии истца связаны с ненадлежащим оказанием услуг по размещению (отсутствие бассейна, проведение шумных ремонтных работ на территории отеля), услуги по предоставлению номера и организации питания были истцу оказаны в соответствии с условиями договора, в связи с чем полагает возможным уменьшить цену договора на 20% от стоимости размещения, то есть на 16 843 руб., взыскав денежные средства в указанном размере с ООО «Анекс Туризм».

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование об уменьшении цены оказанной услуги направлено истцом ООО «Анекс Туризм» 08.02.2024г. (л.д. 32-33), получено ответчиком 19.02.2024г., следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.03.2024г. 

Истец просит взыскать неустойку за период по 26.01.2025г., начислив неустойку на сумму уменьшения цены оказанной услуги.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2024г. по 26.01.2025г. составит 137 438,88 руб. (16843 руб.х272 днях3%), однако с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в размере 16 843 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в связи с не предоставлением информации об отсутствии возможности пользования бассейном, проведении ремонтных работ на территории отеля, принимая во внимание отказ от урегулирования претензии в период нахождения истца в отеле, в том числе и путем переселения в равнозначный отель без дополнительной оплаты, отказ в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, степени понесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца как потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения истицы в суд, в связи с чем взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит штраф в размере 41 843 руб. (16843 руб. + 16843 руб. + 50 000 руб.)/2). 

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 510,58 руб., из них 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет уменьшения стоимости туристского продукта 16 843 руб., неустойку в размере 16 843 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 41 843 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Левел Путешествия» отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 510.58 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина