Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Материал №12-136/2021

РЕШЕНИЕ

г.Элиста 7 июля 2021 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Эминов О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис», ИНН 

<

***>, КПП 081401001, ОГРН 

<

***>,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (далее – ООО «ТехМашСервис», Общество), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО3 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и привлечь ООО «ТехМашСервис» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО3 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 16.02.2021 г., привлечь ООО «ТехМашСервис» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ТехМашСервис» ФИО4 просил оставить оспариваемое постановление мирового судьи от 16.02.2021 г. без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Республики Калмыкия от 29 июня 2020 г. и на основании решения прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия от 3 июля 2020 г. помощником прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия ФИО1 в период с 30 июля по 2 августа 2020 г. проведена проверка ООО «Техмашсервис» на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации.

ООО «ТЕхМашсервис» осуществляет эксплуатацию объекта – мини-нефтеперерабатывающего завода (далее – мини-НПЗ) по переработке углеводородного сырья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которому присвоен код 

<

данные изъяты>, 1 категория негативного воздействия, значительная категория риска. Мини-НПЗ предназначен для переработки нефти в бензин, дизельное топливо и мазут.

По итогам проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте от 12 августа 2020 г., на основании которого прокуратурой района в отношении ООО «Техмашсервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 20 октября 2020 г. ООО «ТехМашсервис» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. Также в адрес ООО «ТехМашСервис» должностным лицом вынесено представление от 20.10.2020 г. за № 0225/06/3733/24-2020/ПП/2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Из протокола № 0008/06/3731/0225/CЛ/2021 от 21.01.2021 г. следует, что ООО «ТехМашСервис» в нарушение требований ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ по состоянию на 02.11.2020 г. не представило в Управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия информацию о принятых мерах по представлению от 20.10.2020 г. № 0225/06/3733/24-2020/ПП/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

В связи с тем, что ООО «ТехМашСервис» в установленный срок в течение месяца со дня получения представления, а также на момент составления протокола об административном правонарушении информация, о принятых мерах по представлению не представлена Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «ТехМашСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, являются верными. Данные выводы надлежащим образом мотивированы.

Так из представленных документов: постановления о назначении административного наказания № 0225/06/3733/24-2020/ПП/2020 от 20.10.2020 г. в отношении ООО «ТехМашСервис» по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ; представления № 0225/06/3733/24- 2020/ПП/2020 от 20.10.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; уведомления о направлении копий постановлений и представлений от 20.10.2020 г. № 03-06- 04/8367; почтового уведомления; выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-22994431 от 21.01.2021 г. следует, что они не содержат фактических данных, свидетельствующих о вступлении в законную силу представления № 0225/06/3733/24-2020/ПП/2020 от 20.10.2020 г. и постановления о назначении административного наказания № 0225/06/3733/24-2020/ПП/2020 от 20.10.2020 г. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 08.12.2020 г. представление № 0225/06/3733/24- 2020/ПП/2020 от 20.10.2020 г. в отношении ООО «ТехМашСервис» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью. Верховным Судом Республики Калмыкия данное решении отменено и возвращено на новое рассмотрение. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТехМашСервис» по ст. 19.7 КоАП РФ составлен 21.01.2021 г., то есть до вступления в законную силу представления № 0225/06/3733/24-2020/ПП/2020 от 20.10.2020 г.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении требований ст. 26.1 - 26.3 КоАП РФ, поскольку к протоколу не приложены документы, подтверждающие указанные ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ обстоятельства, и при наличии которых возможно установление состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, и не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях ООО «ТехМашСервис» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное исключает наличие у ООО «ТехМашСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехМашСервис» правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: О.Н. Эминов