Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере 32 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 1726 рублей 21 копейки, свои требования основывала на ст.ст. 44, 45, 48, 75 Налогового Кодекса РФ, главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Налогоплательщик обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок не исполнена. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска срока указано получение актуальных сведений регистрации по месту жительства ответчика, а также уточнение обязательств должника. В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, действительной задолженности должника, подлежащей взысканию, истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 100 КАС РФ, не явился.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен ч.2 ст. 286 КАС РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу…» с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов в пенсионный фонд регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.06.2020, ответчик ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не уплатил своевременно в полном объеме недоимку по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что по требованию № 25683 истцом взыскиваются пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, срок уплаты которых установлен 28 октября 2019 года. 

Согласно материалам дела административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 56 Тверской области за взысканием задолженности, определением от 23.12.2019 судебный приказ № 2а-1460/2019 от 03.12.2019 был отменен.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового Кодекса РФ срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (23.12.2019 + 6 месяцев), то есть 22 июня 2020 года. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3). Указанное положение о сроке обращения в суд действует в отношении недоимки свыше 3 тысяч рублей. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании недоимки по пени по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование сформировано налоговым органом 06 мая 2020 года, подано административное исковое заявление в Калининский районный суд Тверской области 31 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен. 

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась возвращение административного искового заявления Торжокским межрайонным судом Тверской области ввиду неподсудности, осуществление действий по уточнению адреса места жительства ответчика и обязательств должника. 

Вместе с тем, об изменении адреса ответчика административный истец узнал из определения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18.06.2020, полученного 03.07.2020, что подтверждается штампом, однако в Калининский районный суд Тверской области обратился только спустя более чем 1,5 месяца. Доказательств того, что налоговым органом после возвращения административного искового заявления Торжокским межрайонным судом Тверской области о взыскании задолженности с ФИО1 имелись препятствия в подаче иска в Калининский районный суд Тверской области не представлено. Доказательства того, что подача иска связана с процедурой снятия налогоплательщика с налогового учета по предыдущему месту жительства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, данные доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. 

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017 и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по страховым взносам у него возникла до 01.01.2017, в связи с чем в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ признается безденежной к взысканию и подлежит списанию. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании недоимки по пени по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере 32 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 1726 рублей 21 копейки, всего на сумму 1758 рублей 63 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года

1версия для печати