Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой И.М., 

при помощнике судьи Аникеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», МКУ «ДЭМОС», ООО «Нижэкология - НН» о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Энергосбыт Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», МКУ «ДЭМОС», ООО «Нижэкология - НН» о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении. Являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец обязана производить оплату коммунальных услуг и плату за содержание жилого помещения, но только в размере ? и по тем услугам, которые она может получить, не проживая в настоящее время в квартире. Предложения к ответчику о решении данного вопроса без обращения в суд остаются без ответа. Он никаких действий не предпринимает, более того, будучи прописан в квартире, оплату за коммунальные услуги производит с нарушениями сроков. Также остаются без удовлетворения и заявления истца об оформлении отдельного лицевого счета на ее имя для оплаты коммунальных услуг в размере, соответствующем ее доле.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в долях ? и ? соответственно по всем затратам от общего размера оплаты; обязать ответчиков заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО1 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области ненадлежащий ответчик АО «Энергосбыт Плюс» заменен на надлежащего ответчика ПАО «Т Плюс».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология - НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», МКУ «ДЭМОС», в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4 доли).

Как следует из искового заявления, ФИО1 желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком общего бюджета, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Следовательно, исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: долю ФИО1 равной ? начисляемых платежей, долю ФИО2 равной ? начисляемых платежей – соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология - НН» ФИО1 и ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возложении на ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология - НН» обязанности заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения являются излишне заявленными.

Учитывая, что МКУ «ДЭМОС» не осуществляет начисление платы за жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология - НН» – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив доли в указанных расходах: ФИО3 Т,А. в размере ? доли от начисляемых платежей, ФИО2 в размере ? доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология - НН» ФИО1 и ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «Нижэкология - НН» – в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к МКУ «ДЭМОС» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 января 2025 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.