Дело № 1-170/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., 

защитников – адвокатов Басакиной Л.А., представившей ордер № 004594 от 15 сентября 2017 г. и удостоверение № 58, Пуртова А.П., представившего ордер № 004579 от 11 сентября 2017 г. и удостоверение № 702, 

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшей организации Филиала «Осока-Лик-Водоканал» ФИО5 

при секретаре Селезнёве О.В.

19 сентября 2017 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником ООО «Еврокомплект», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 г. примерно в 13 часов, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение металлических изделий с помещения насосной станции №, расположенной по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> Яр, промзона № участок №, в 170 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> Яр в северо-восточном направлении, принадлежащих филиалу «Осока-Лик Водоканал», на автомашине ФИО2 модели ВАЗ-21051 с регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением последнего, подъехали к зданию насосной станции по указанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору согласно ранее распределенных между ними ролей, ФИО1 по имеющейся лестнице поднялся на второй этаж и через незастекленный оконный проем размером 0,9 х1,2 метра проник внутрь помещения насосной станции, а ФИО2 в это время оставаясь на улице стал наблюдать за окружающей обстановкой чтобы на случай возникновения опасности предупредить его, после чего с целью доведения их совместного преступного умысла до конца, он при помощи принесенной с собою углошлифовальной машинки модели ««Makita 9069» осуществил демонтаж металлического отопительного котла, общим весом 58 килограммов, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 464 рубля, принадлежащего филиалу «Осока-Лик Водоканал» и вынес его с помещения насосной станции, таким образом тайно похитили его, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Представитель потерпевшей организации ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что материальный ущерб организации возмещен в полном объеме, иных требований материального характера к подсудимым не имеют. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, раскаялись. Против прекращения в отношении них в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Защитники подсудимых – адвокаты Басакина Л.А., Пуртов А.П., поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевшая организация не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО5 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4. в связи с примирением с подсудимой подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: котел отопительный металлический, автомашина ВАЗ-21051, УШМ и электроудлинитель, находящиеся на хранении у собственников, суд считает необходимым оставить у собственников, сняв с них обременение по ответственному хранению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО5о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - котел отопительный металлический, автомашина ВАЗ-21051, УШМ и электроудлинитель, находящиеся на хранении у собственников - оставить у собственников, сняв с них обременение по ответственному хранению. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров