Дело № 1-139/20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 июля 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Зиборова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Москвичева Н.В., 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - -, ранее судимого: 

- . . . Смоленским районным судом - - - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- . . . Смоленским районным судом - - - по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, . . . освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Смоленского районного суда - - - от . . ., в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от . . ., по постановлению Сафоновского городского суда - - - от . . . на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

. . ., около 13 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства ЖК.М. по адресу: - - - - - -, и увидел, как ЖК.М. направился в спальню и достал из-под подушки, лежащей на кровати, принадлежащие ему денежные средства. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЖК.М., с целью реализации которого ФИО1, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, проследовал в спальню, подошел к кровати и извлек из-под подушки денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ЖК.М., положил их в карман надетых него джинсов, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЖК.М. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Он же, ФИО1, . . . около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кухни - - - в д. - - -, где совместно с Г.Е.А. и ЖК.М. распивал спиртное, в ходе распития которого, ФИО1 увидел, что в нагрудном левом кармане рубашки ЖК.М. имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ЖК.М., с целью реализации которого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, осознавая, что в помещении кухни, кроме него, находятся ЖК.М. и Г.Е.А., и его действия будут носить открытый характер и очевидны для ЖК.М. и Г.Е.А., подошел к ЖК.М., сидящему на табурете и, действуя открыто, извлек рукой из левого нагрудного кармана рубашки ЖК.М. денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 3000 рублей, тем самым совершил их открытое хищение, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ЖК.М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший ЖК.М. согласно телефонограммы и в письменном заявлении, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, ранее судим, в ходе предварительного следствия давал подробные показания, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.172, 176), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.165), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении им каждого из преступлений, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и поэтому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение во время совершения преступлений и явилось одной из причин, способствовавших их совершению. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом количества непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 сложилась стойкая противоправная линия поведения, его исправление невозможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для условного осуждения ФИО1, либо для замены назначенного ему наказания на принудительные работы, не имеется, поскольку ФИО1, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ЖК.М., на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с . . . по . . . и с . . . по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ЖК.М. 7000 (семь тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство: квитанцию - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Лебедев